資源描述：
《探究檢警關(guān)系探討與研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦檢警關(guān)系初探內(nèi)容提要：檢警關(guān)系問題不是一個新問題，國內(nèi)學(xué)者早有論述，但時至今日，中國的檢警關(guān)系改革將何去何從仍未有定論，尚有許多爭論之處。96年刑訴法修改以后，“當(dāng)事人主義”的訴訟模式在中國得以嘗試，但根據(jù)其后的司法實踐看成功之處非常有限，由原來“流線型”構(gòu)造或者“偵查為中心”的訴訟形態(tài)向以“審判中心主義”的訴訟形態(tài)的轉(zhuǎn)變并未獲得完全的成功，因此，在審判中心主義的視角下如何看待檢警關(guān)系又是一個新問題。文本擬參考外國例制，結(jié)合中國實際，對中國的檢警關(guān)系問題做一定程度的反思與探討，希望能以此引起學(xué)界對此問題更加深入的關(guān)注和研究。關(guān)鍵詞：檢警關(guān)
2、系偵查權(quán)檢察權(quán)公正效率一、審判中心主義視角下的檢警關(guān)系所謂“偵查權(quán)”，按照《訴訟法律詞典》的解釋就是：“享有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)搜集證據(jù)，揭露和證實犯罪，查緝犯罪人，以及實施必要的強(qiáng)制措施的權(quán)力”，“偵查權(quán)是國家權(quán)力的有機(jī)組成部分”。偵查權(quán)一般由警察行使，這是由他們的特征所決定的，警察的天然使命就是維護(hù)社會的治安和秩序，警察這個詞從詞源上說一開始就有秩序的含義，警察是國家暴力的壟斷者，因此適合于追究犯罪、搜集證據(jù)和抓捕犯罪嫌疑人。當(dāng)然，警察權(quán)與偵查權(quán)也有不同，一般說警察權(quán)力還包括某些與社會治安有關(guān)的行政權(quán)力，在某些國家，包括中國，偵查權(quán)的行使也并非僅僅由警察行使，但最基本的偵查權(quán)由警
3、察行使則是世界的通例。所謂“公訴權(quán)”，同一部詞典里的解釋是：“國家權(quán)力的一種，指國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)所享有的權(quán)力，在我國就是人民檢察院履行其職責(zé)時所享有的權(quán)力”11，它主要包括法律監(jiān)督權(quán)，公訴權(quán)等等，但公訴權(quán)是檢察權(quán)的主要內(nèi)容，反應(yīng)檢察權(quán)的本質(zhì)特征。公訴就是根據(jù)偵查機(jī)關(guān)搜集、采證的證據(jù)將犯罪提交到法庭上，并對指控予以支持，與辯護(hù)方對抗，以完成整個刑事訴訟的追訴行為。隨著社會的發(fā)展，犯罪的復(fù)雜性和隱蔽性都有所提高，以及人們對警察濫用權(quán)力的擔(dān)憂，導(dǎo)致了偵查與檢察的職能區(qū)分，因此，偵查與檢察的職能區(qū)分是必要的，但理順其中的關(guān)系也是必要的?！皩徟兄行闹髁x”有兩個最基本的要求就是司法最
4、終裁決制度與控審分離制度11。也就是說，在刑事訴訟中，以審判為中心就意味著一切涉及到公民權(quán)利的實體問題和程序問題，都必須由中立的司法機(jī)關(guān)來裁決，并且這種裁決具有最終的權(quán)威性，一般不受任何法律外的審查，并且在刑事訴訟中解決的是對犯罪嫌疑人定罪量刑的問題，公訴與審判應(yīng)當(dāng)截然分開，公訴旨在控訴犯罪，辯護(hù)方旨在做合法的辯護(hù)，主持聽審的法官做出中立性的、公正的判決從而完成整個訴追程序乃是現(xiàn)代刑事訴訟合法性和合理性的基本要求。所以，對于懲罰犯罪來說，有效的訴追至關(guān)重要，因此也就需要一個強(qiáng)有力的公訴機(jī)關(guān)，才能夠有效的完成審前準(zhǔn)備階段的內(nèi)容。一個相對獨立化的、有力的和有效率的審前程序需要一種
5、審前的權(quán)威，而在所有的職能劃分中唯有檢察機(jī)關(guān)最適合擔(dān)當(dāng)這一權(quán)威，這是因為：首先，法院或者法官在審前程序中依然是中立的，具有保障合法權(quán)利不受非法侵犯的功能，這就決定了不能擔(dān)當(dāng)審前程序中的訴追中心；其次，辯護(hù)方不可能成為審前程序的訴追中心，因為這與辯護(hù)職能是格格不入的，辯護(hù)方的職責(zé)就是在合法的限度內(nèi)為犯罪嫌疑人尋找一切可能導(dǎo)致其無罪和罪輕的證據(jù)和理由，由其擔(dān)當(dāng)訴追中心直接違反了職能區(qū)分的基本原則；再次，警察不適宜擔(dān)當(dāng)訴追中心，這是現(xiàn)代刑事訴訟的特點所決定的，也是警察權(quán)力特點所決定的，現(xiàn)代刑事訴訟是國家追訴，警察是社會秩序的維護(hù)者，現(xiàn)實中看其對法律的理解并不深刻，是暴力的壟斷者，對
6、暴力的自我克制畢竟是有限的，這與法治的理性有內(nèi)在性的沖突，加上現(xiàn)代訴訟的高度復(fù)雜性、隱秘性和犯罪對法律的高度規(guī)避性都決定了由警察成為審前程序的中心亦非上策。因此，這一職能也就落到了檢察機(jī)關(guān)身上。相比而言，由檢察機(jī)關(guān)成為審前程序的訴追中心有以下好處：1）、檢察機(jī)關(guān)掌握公訴權(quán)，公訴權(quán)與審判從距離上來說最接近，是審判的前位程序，公訴權(quán)行使的質(zhì)量直接決定了整個訴追過程的質(zhì)量，因此檢察機(jī)關(guān)的公訴對刑事訴訟具有決定性意義。在“審判中心主義”的要求下，對嫌疑人的定罪量刑成為關(guān)鍵，而定罪量刑的根據(jù)只能是檢察機(jī)關(guān)提供的指控和證據(jù)。因此，對于一次刑事追訴活動來說，檢察院能否提供以及提供什么樣的指
7、控和證據(jù)是至關(guān)關(guān)鍵的，按照有些學(xué)者的說法起訴甚至應(yīng)當(dāng)優(yōu)位于審判，從這個意義上看也是有一定道理的。2）、警察是偵查權(quán)的主要行使主體，但其社會秩序的維護(hù)者身份使其與法治的要求并不具有完全的同一性，雖然在大部分的情況下二者是同一的。法治的要求與社會秩序的維護(hù)在一般意義上是統(tǒng)一的，法治的內(nèi)涵中也有秩序的要求，沒有秩序是不可能建設(shè)好法治的，但是法治的內(nèi)涵又不僅僅是秩序，法治除了秩序還要追求公正，正義等等，如果公正與秩序發(fā)生了沖突，警察職業(yè)的內(nèi)在要求是維護(hù)秩序，這與法治社會的共同理想背道而馳，雖然這在一個法治良好的
