論《物權(quán)法》的平等保護(hù)原則

《論《物權(quán)法》的平等保護(hù)原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論《物權(quán)法》的平等保護(hù)原則《中華人民共和國物權(quán)法》經(jīng)過第十屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過，將于今年10月1日正式實(shí)施?！段餀?quán)法》確立了平等保護(hù)原則，是符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。在《物權(quán)法》中的具體表現(xiàn)為第三條第三款的規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”，以及第四條中將“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人”作為物權(quán)主體的并列表述形式等。作為規(guī)范“物權(quán)”的《物權(quán)法》對(duì)于“物”之權(quán)利主體的平等調(diào)整，是完全符合法律面前人人平等這一基本法律原則的。但是，鑒于《憲法》中對(duì)于社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)“神圣不可侵犯”的規(guī)定，而使其在某一程度上呈現(xiàn)出似乎與《憲法》相沖突

2、的表象，并成為《物權(quán)法》是否存在違憲問題的爭議焦點(diǎn)之一?！　∈袌鲋黧w平等法律地位和發(fā)展權(quán)利的享有，與對(duì)“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的保護(hù)，是否存在矛盾？法律對(duì)于市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等保護(hù)，與“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是否沖突？這些本來并不成為問題的問題，因“違憲”問題性質(zhì)之嚴(yán)肅，因《物權(quán)法》之生效在即，成為我們不可回避的重要問題。　　一、公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度　　根據(jù)我國《憲法》第六條第一款的規(guī)定，“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制?！钡诙?，“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞

3、分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！币簿褪钦f，公有制是構(gòu)成我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)、是我國在社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)制度的主體，同時(shí)，國家允許多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這里的“多種所有制經(jīng)濟(jì)”自然包括生產(chǎn)資料私人占有的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)?！稇椃ā返谄邨l又規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！闭\然，作為社會(huì)主義國家，國有經(jīng)濟(jì)是保障國計(jì)民生的主導(dǎo)力量，國家的發(fā)展壯大與國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大是統(tǒng)一的，只有保障國計(jì)民生的國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展，才能保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。根據(jù)《憲法》第十一條的規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體

4、經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！庇纱丝梢?，在體制上，社會(huì)主義公有制是凌駕于非公有制經(jīng)濟(jì)制度之上的，國家對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是“鞏固和發(fā)展”，而對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度則是“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”、“監(jiān)督和管理”。這種規(guī)定與我國市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是緊密相連的，也是我黨在長期的改革與實(shí)踐中得出的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。其一方面肯定了國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，另一方面也明確了非國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制中所處的地位，肯定了其在構(gòu)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用。從經(jīng)濟(jì)體制上來講，國有與非國有二者之間存在從屬關(guān)系，有明確的主次之分。　　二、“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”與“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”　　在《憲

5、法》中對(duì)于國家保障財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)有兩種劃分，即“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”與“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”?！稇椃ā穼?duì)于兩種財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在表述形式上是存在一定差別的。探究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，《憲法》作為國家根本法規(guī)定的是國家的根本制度與根本任務(wù)，是具有確定國家發(fā)展方向的作用與功能的?！稇椃ā肪邆渥罡叩姆尚ЯΓ魏畏刹坏门c之相沖突。它對(duì)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”與“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”這兩種不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)所采取的態(tài)度，表明了國家對(duì)于公共利益、國家利益以及國家性質(zhì)的明確，是我國社會(huì)主義國家性質(zhì)的根本體現(xiàn)。其所要突出的是國家對(duì)凌駕于公民個(gè)人利益之上的國家利益的壓倒性的保護(hù)，體現(xiàn)的是國家——這一全體人民共同利益的

6、集合高于公民個(gè)人利益得失?！　〉牵稇椃ā穼?duì)于二者的保護(hù)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，也就是說二者在權(quán)益合法性的角度，是同樣地得到了《憲法》的肯定；從法律對(duì)二者的保護(hù)上講，都是采取保護(hù)的態(tài)度，一個(gè)是“不可侵犯”、一個(gè)是“不受侵犯”。具體來講對(duì)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”所采取的是肯定性與禁止性規(guī)定的結(jié)合，即“國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)”；而對(duì)于“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)”所采取的是肯定性的規(guī)定，即“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。由此可以認(rèn)為，《憲法》對(duì)于二者的保護(hù)所采取的態(tài)度，是平等的，都是以國家強(qiáng)制力為保障，實(shí)現(xiàn)二者各自權(quán)利之固化。

7、“憲法是平等的保護(hù)‘國家財(cái)產(chǎn)’和‘公民私有財(cái)產(chǎn)’的?！?而二者的區(qū)別也只有當(dāng)發(fā)生正面沖突時(shí)才得以顯現(xiàn)。也就是說，在發(fā)生個(gè)人利益與國家利益相沖突，需要作出價(jià)值選擇的時(shí)候，“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)”之“神圣”才凌駕于“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”之上，而這種情況的發(fā)生也必須是存在國家為了“公共利益的需要”的情況，在《憲法》中的具體表述為第十三條的第三款，即“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)