資源描述：
《試論職業(yè)法官思維的構(gòu)成及特性論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、試論職業(yè)法官思維的構(gòu)成及特性論文..內(nèi)容提要：現(xiàn)代司法理念對職業(yè)法官提出了很高的要求，法官要具有較高的社會威望，其工作成果要有極強的信服力，其辦的每一件案件都要求做到公平、公正。這種職業(yè)特點要求法官要具有科學(xué)的思維方式。但何為法官的科學(xué)思維方式？本文作者根據(jù)自身的體會以及中國法官隊伍的現(xiàn)狀，通過對法官思維與法律思維及法律人思維三者含義的界定、法官思維的基本構(gòu)成、法官思維的主要特性三方面進行一定程度的論述，以展現(xiàn)作者理想中職業(yè)法官思維的應(yīng)然形態(tài)，并意圖達到為培育現(xiàn)代法官職業(yè)思維方式提供某些參考的目的。文章
2、分三部分：一、作者通過對當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于法律思維、法律職業(yè)者思維與法官思維有關(guān)論述的分析，對認(rèn)為“法律思維是法律人的思維”以及“法律思維包含法官思維”的觀點提出質(zhì)疑和批判..，并進一步提出了作者的觀點：即認(rèn)為應(yīng)將法律思維理解為“一切涉及法律知識領(lǐng)域的思維”（Thinkingaboutthelaw），而非特指“法律人的思維”（Thinkingofthelegaljobperson）；法官思維是指作為法官這一特殊法律職業(yè)群體所具有的思維，它與法律思維之間是兩個相互獨立的、外延交叉的概念，不能相互包含。通過
3、這樣對法律思維、法律人思維與法官思維三個定義的界定，為全文的論述作了鋪墊。二、提出了“法官思維由法律邏輯方面的思維（即法律思維）、案件事實方面的思維以及法官形象方面的思維構(gòu)成”的觀點，并對三構(gòu)成分別進行了分析。三、將職業(yè)法官思維的特性進行了概括，認(rèn)為職業(yè)法官的思維應(yīng)具有周密性、確定性、敏捷性、獨立性、專業(yè)性、程序性六個特性，并分別進行了論述。關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維法官隊伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個具有特殊而鮮明的專業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會威望
4、，其工作成果具有極強的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動直接作用的結(jié)果，或者說，法官的思維對案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對職業(yè)法官思維的研究也就非常之有意義。一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理
5、解“思維”一詞，在英語中為thinking，它來源于拉丁語tongere，是指運用智能尋求問題答案或?qū)で筮_到目的的手段的人腦的活動.由于思維活動本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對“法律思維”的認(rèn)識，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律”.何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個涵義，一個是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的
6、立場上來思考和評價周邊存在的一切人和事；第二個是在說一件事、想一件事或做一件事的時候都沒有忘記法律的要素，都會自覺不自覺的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過程中按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題、解決問題的思維方式或稱思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律理論、實踐工作者，運用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對法律事物、現(xiàn)象進行認(rèn)知、思考、評價和闡述的過程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式”：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對人的思
7、維走向進行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術(shù)影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的思維方法?！保骸胺伤季S是法律人的思維”等等。從上述一些觀點中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個術(shù)語，故需在此先作一翻界定。任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來的語言表達工具，因而在使用一個概念術(shù)語時，自然應(yīng)遵循便于表述、符合人
8、類使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語，可以隨意界定，唯一的問題是它們是否將符合我們打算達到的理論目的，一個在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時，比一個只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些”.將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會民眾對其字面上的理解不符。對于一個未接受過系統(tǒng)法學(xué)教育的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉
