資源描述：
《科學(xué)知識話語的空間轉(zhuǎn)向與科學(xué)地理學(xué)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、科學(xué)知識話語的空間轉(zhuǎn)向與科學(xué)地理學(xué)論文【內(nèi)容提要】本文在當(dāng)今學(xué)術(shù)話語空間轉(zhuǎn)向的背景下，分析了科學(xué)風(fēng)格和科學(xué)現(xiàn)場（主要是實驗室）空間化研究的情況，認(rèn)為科學(xué)知識空間化導(dǎo)向的科學(xué)地理學(xué)研究相對于“普遍主義”對科學(xué)知識的理解是一個進(jìn)步，但因為它強調(diào)社會化的空間概念，所以又有著強烈的否定科學(xué)理性的“特殊主義”色彩?！娟P(guān)鍵詞】社會空間/空間轉(zhuǎn)向/地方主義【正文】關(guān)于科學(xué)（特別是自然科學(xué)）和科學(xué)知識，人們一直是奉行普遍主義的觀念在客觀本體論、方法論和邏輯結(jié)構(gòu)上探討它們的普遍價值意義。但在最近的10多年中，隨著在眾多學(xué)術(shù)話語中空間轉(zhuǎn)向的明顯出現(xiàn)，空間和地點問題
2、也成了科學(xué)和科學(xué)知識社會研究關(guān)注的焦點。在“科學(xué)知識社會學(xué)”這一標(biāo)簽下.freelan）、吉登斯（A.Giddens）和萊菲布勒（H.Lefebvre）等人，他們都以不同的方式進(jìn)行了文化本土化的研究。格爾茨的大部分人類學(xué)研究都是致力于對理解的理解，具有強烈的本土主義傾向。這種企圖可以從他在1981年在耶魯大學(xué)法律學(xué)院以“地方知識：比較視野中的事實和法律”為題的演講看出。他反對被接受的司法智慧具有普遍意義的看法，認(rèn)為法律和人種學(xué)只是地點的技藝或知識，它們在空間、時間、階級、問題等方面都具有地方性特點。例如，巴厘（印度尼西亞）、伊斯蘭、印度等的司法
3、系統(tǒng)就有相當(dāng)大的差異。高夫曼的符號互動理論也強調(diào)了地點在構(gòu)造社會互動中的作用。在他看來，日常生活中共同在場的關(guān)鍵作用與人體的空間性有密不可分的聯(lián)系。有利于人群集合的情境，如集會、社會場合、非正式見面等，能為人們提供進(jìn)行具有結(jié)構(gòu)意義交流的動因。諸如工地、體育場、聚餐會、舞池以及實驗室、大學(xué)和研究小組等等集合地點都是共同在場和集中交往并進(jìn)行符號互動的競技場。與高夫曼有所不同，吉登斯在其社會學(xué)理論中考慮到日常生活的常規(guī)化，把人看作是在不同互動地點或環(huán)境中處理事務(wù)的動因，不同的互動地點或環(huán)境常常使人們進(jìn)行分區(qū)以有利于常規(guī)的社會實踐。這種對分區(qū)的強調(diào)使吉
4、登斯卷入了在各種社會生活規(guī)模上的從國際到國內(nèi)的一般區(qū)域化分析方法。他認(rèn)為，空間并不是沿著社會群聚形成的虛空維度，而是按照它被互動系統(tǒng)的包容來考慮的社會空間。對于這些話語，地理學(xué)家們表示了巨大的熱誠。他們表明，任何社會理論都必然以不同的分析方式涉及到社會生活的時空構(gòu)造問題。在他們看來，盡管物理空間似乎相對恒定，但社會空間卻是一種人類的建構(gòu)，空間是被生產(chǎn)的或被占據(jù)的空間，因此空間結(jié)構(gòu)是以一種微弱但卻重要的構(gòu)造方式與社會關(guān)系或社會中的權(quán)力關(guān)系相聯(lián)系的。正因如此，地理學(xué)家萊菲布勒在《空間的生產(chǎn)》一書中指出：“作為一種社會產(chǎn)物，空間性是隨著時間的變化持續(xù)
5、得到增強或被再生產(chǎn)的……空間性和時間性，人文地理和人類歷史都在復(fù)雜的社會過程里相交叉，創(chuàng)造出永恒的深化的歷史的空間結(jié)果或社會生活的時空構(gòu)型，并賦予巨大社會發(fā)展運動和日常活動再生實踐以形式。因此，空間的生產(chǎn)（和歷史的創(chuàng)造）可以被描述成為是社會行動和社會關(guān)系的手段和結(jié)果?！薄?〕（3）情境化的理性哲學(xué)話語的空間轉(zhuǎn)向來源于許多不同學(xué)者的寫作?？ㄈ‥·Casey）的《重回地點》對“我們占據(jù)的地點”進(jìn)行了哲學(xué)的考察，因為地點有不同的表現(xiàn)，如具體定位、居住點、建筑環(huán)境、荒地和實驗場地等，而這些往往與我們做什么和怎樣定位自己有關(guān)。對于卡塞來說，只有通過這種
6、對地點的考察，我們才能夠了解自己的生活地點是處于怎樣的迷失景況。泰勒（Ch.Taylor）在《自我的根源》一書中抓住了現(xiàn)代人經(jīng)常經(jīng)歷的“空間迷向”，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人自我的分割與人們在所謂“道德空間”（當(dāng)然也是一種社會空間）里尋求權(quán)力、自我、美德和理性探索定位的限制有重要的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，麥克英特（A.MacIntyre）注意到自我、美德和理性探索的定位與環(huán)境有著廣泛的聯(lián)系，因為我們不能獨立于意向來規(guī)定行為，也不能獨立于構(gòu)成意向的環(huán)境規(guī)定意向。他認(rèn)為某種理性斷言只是就特定的時間和地點在哲學(xué)和倫理探索的發(fā)展中相應(yīng)于超越特定時代的實踐推理和評價標(biāo)準(zhǔn)才是有
7、用的。自然科學(xué)的優(yōu)秀理論之所以為人們所接受，不是因為它們滿足了任何超驗標(biāo)準(zhǔn)的要求，而是因為它們超出了先驅(qū)乾的理論，因此被證明是正確的。當(dāng)代自然科學(xué)確立了自然科學(xué)的歷史，也重建和定位了哲學(xué)和倫理探索的歷史。這里，麥克英特并沒有更深入地探討自然科學(xué)知識的空間問題，只是想強調(diào)地點實踐的倫理和政治意義，諸如權(quán)力、公正和福利等所謂普遍性的道德原則只是在特定的環(huán)境中才具有發(fā)言權(quán)，實踐理性總是地點化的理性。沃特斯托夫（N..Nicolson）那里得到了肯定的回答。他堅持認(rèn)為，盡管現(xiàn)代科學(xué)具有國際主義的特征，但植物生態(tài)學(xué)研究由于不同的地區(qū)風(fēng)格而呈現(xiàn)出了極大的差
8、異。法國生態(tài)學(xué)家布勞恩—布蘭凱特的系統(tǒng)僅僅是基于植物種類構(gòu)成，而克萊門特的分類則來自植物生理學(xué)和植物形態(tài)學(xué)。但這種生態(tài)學(xué)的生態(tài)解釋并不能說明兩種分類系
