對(duì)我國(guó)緩刑制度的思考

《對(duì)我國(guó)緩刑制度的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)我國(guó)緩刑制度的思考作者：蘭平雍定遠(yuǎn)對(duì)我國(guó)緩刑制度的思考作者：蘭平雍定遠(yuǎn)　?緩刑，是對(duì)于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項(xiàng)刑罰制度。緩刑的特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執(zhí)行，但在一定時(shí)間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行；如果違反一定條件原判刑罰仍須執(zhí)行。緩刑制度是近代發(fā)展起來(lái)的，現(xiàn)已被世界各國(guó)刑事立法廣泛采用。在西方，緩刑最早產(chǎn)生于1842年的英國(guó)。那時(shí)，英國(guó)對(duì)有悔改可能的初犯、少年犯采用訓(xùn)斥，并責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，保證不再重犯，交付監(jiān)督，然后予以釋放的方法。但它還不是一種刑罰制度。緩刑作為一種制度起源于1870年北美波士頓

2、的《緩刑法》該法規(guī)定只適用于少年犯罪。1878年，美國(guó)馬薩諸塞州頒布了《保護(hù)觀察法》，把緩刑制度的適用對(duì)象由少年犯擴(kuò)大到一般罪犯。1889年在布魯塞爾國(guó)際刑法學(xué)會(huì)議上，正式通過(guò)決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的刑罰制度予以推廣。此后，世界各國(guó)相繼采用?！　∥覈?guó)刑法中的緩刑，是指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對(duì)教育改造罪犯，使之改過(guò)自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問(wèn)題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必

3、要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來(lái)替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行?！　∫?、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)　　暫緩量刑，也稱(chēng)為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度?！　壕徚啃痰奶攸c(diǎn)：①對(duì)被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對(duì)有悔改希望的人犯暫時(shí)不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒(méi)有新罪就不再作有罪的判

4、決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對(duì)被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時(shí)判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對(duì)暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專(zhuān)職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對(duì)暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門(mén)各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用?！　《?、

5、暫緩量刑的適用對(duì)象。　　我國(guó)現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)；其三是罪犯不屬累犯。也就是說(shuō)，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會(huì)上是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來(lái)認(rèn)定已被判刑的罪犯”確實(shí)不致再危害社會(huì)”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于”確實(shí)不致再危害社會(huì)”沒(méi)有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法

6、定從輕情節(jié)、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素、家庭因素等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識(shí)，缺乏對(duì)被告人的平時(shí)表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對(duì)適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢(qián)的付出來(lái)體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚

7、至不知道被幫教的對(duì)象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對(duì)被告人適用緩刑時(shí)出現(xiàn)偏差。因此說(shuō)，對(duì)被告人歸案后是否誠(chéng)心悔過(guò)，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時(shí)有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某