對我國緩刑制度的幾點思考

《對我國緩刑制度的幾點思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、對我國緩刑制度的幾點思考一、我國緩刑制度概述　　我國的刑法中的緩刑制度，是指法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定的考驗期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗期限內(nèi)，如果不再犯新罪，未被發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度?！　【徯滩皇切谭N，而是刑罰具體運用的一種制度。它體現(xiàn)了刑罰人道化、緩和化、合理化的理念，是世界上許多國家普遍采用的一種司法制度。　　一九七九年，新中國

2、制定的第一部刑法典——《中華人民共和國刑法》對緩刑制度作了明確的規(guī)定。一九九七年修訂刑法時，對這一制度又進(jìn)行了修改和補充。但是，由于我國的緩刑制度起步較晚，借鑒世界上先進(jìn)的緩刑實踐經(jīng)驗又明顯不足，因此在立法上還有一些疏漏，這直接影響了我國緩刑制度的具體適用，同時也制約了我國緩刑制度的進(jìn)一步完善與發(fā)展?！　《?、我國緩刑制度的立法現(xiàn)狀及問題　　我國現(xiàn)行刑法第七十二條至第七十七條規(guī)定了緩刑的適用條件、緩刑的考驗期限、緩刑犯的行為規(guī)則、緩刑考察機關(guān)和考察內(nèi)容、緩刑的撤銷等五個方面的內(nèi)容，構(gòu)成了我國的緩刑制度?？v觀立法規(guī)定，筆者認(rèn)為其框

3、架基本全面，但有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性不強，緩刑考察制度亟待進(jìn)一步完善?！　。ㄒ唬┝⒎ㄒ?guī)定過于原則，緩刑的適用條件缺乏具體、科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個案差別較大?！　?、我國緩刑適用的條件　　我國刑法第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑”?！　囊陨弦?guī)定可以看出，我國適用緩刑的法定條件包含以下三方面內(nèi)容：　?。?）必須是判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里的

4、“三年以下有期徒刑”是宣告刑，而不是法定刑?！　。?）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實不致再危害社會的。這是適用緩刑的最重要的條件。[①]　?。?）犯罪分子不是累犯，這是因為累犯屢教不改，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。因此，累犯不適用緩刑。[②]　　適用緩刑必須同時具備上述三個條件，缺一不可?！　?、緩刑適用的現(xiàn)狀　?。?）“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不清：“不致再危害社會”主觀性強，缺乏評判的輔助標(biāo)準(zhǔn)?！　∵m用緩刑的法定條件中，“判處拘役、三年以下有期徒刑”的刑期條件是相對確定的準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)

5、，其它兩個條件“悔罪表現(xiàn)”、“確實不致再危害社會”則更多是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。對犯罪分子是否適用緩刑，主要取決于法官的主觀認(rèn)識和判斷。由于“確實不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的法官考慮的是被告人的犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定“悔罪表現(xiàn)”方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、從犯、未成年人）、是否退贓或者賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的法官甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的自身因素（如患有疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑的因

6、素進(jìn)行考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好，等等。這些現(xiàn)實存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，且向法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)認(rèn)知上的偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考

7、察中予以確定。而現(xiàn)行的緩刑制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，難于準(zhǔn)確把握，導(dǎo)致了不少緩刑期間重新犯罪情況的發(fā)生?！　。?）立法對緩刑適用的導(dǎo)向不明。一般說，對于過失犯罪，因其主觀惡性不大，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)多判緩刑；而對于惡性犯罪，如搶劫、強奸、販毒等就應(yīng)當(dāng)限制或禁止判處緩刑。因為，惡性犯罪的社會危害性大，歷來是重點打擊的對象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險隱患，適用緩刑放在社會上考察，不利于打擊犯罪。但立法上并無相應(yīng)的司法指引，造成應(yīng)判緩刑的不判，而不應(yīng)判緩刑的卻判了緩刑的情況時有發(fā)生。且由于立法精神不明，

8、使得對該類緩刑適用的監(jiān)督及糾正都存在實際操作上的困難?！　、倭啃谭仍谌暌陨现疗吣昊蚴暌韵碌木徯贪讣?，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使得個別法官鉆法律臨界點的空檔，濫用自由裁量權(quán)，為適用緩刑而降格判刑。同時也導(dǎo)致檢察機關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使上于法無據(jù)，受到極大影響。