對我國緩刑制度的思考.doc

《對我國緩刑制度的思考.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、對我國緩刑制度的思考　緩刑，是對于被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一項刑罰制度。緩刑的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。如果遵守一定條件，一定期限以后原判刑罰就不再執(zhí)行；如果違反一定條件原判刑罰仍須執(zhí)行。緩刑制度是近代發(fā)展起來的，現(xiàn)已被世界各國刑事立法廣泛采用。在西方，緩刑最早產(chǎn)生于1842年的英國。那時，英國對有悔改可能的初犯、少年犯采用訓斥，并責令具結(jié)悔過，保證不再重犯，交付監(jiān)督，然后予以釋放的方法。但它還不是一種刑罰制度。緩刑作為一種制度起源于1870年北美波士頓的《緩刑法》該法規(guī)定只適用于少年犯罪

2、。1878年，美國馬薩諸塞州頒布了《保護觀察法》，把緩刑制度的適用對象由少年犯擴大到一般罪犯。1889年在布魯塞爾國際刑法學會議上，正式通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的刑罰制度予以推廣。此后，世界各國相繼采用?！　∥覈谭ㄖ械木徯?，是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定考驗期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預防重新犯罪，維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實踐中存在著種種具體問題，難以達到緩刑的真正目的，確有必要進行改革和完善。

3、筆者認為，應結(jié)合我國的司法實際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行?！　∫?、暫緩量刑的定義及特點　　暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行考察，并根據(jù)罪犯在考驗期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。　　暫緩量刑的特點：①對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認為符合犯罪構(gòu)成要件的，應當作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判

4、決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設置的專門機關(guān)負責監(jiān)管，并由專職的考察官進行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制

5、度的作用?！　《壕徚啃痰倪m用對象。4　　我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認為不關(guān)押也不致于再危害社會；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認定其放在社會上是否確實不致再危害社會，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認定已被判刑的罪犯"確實不致再危害社會"。審判實踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于"確實不致再危害社會"沒有統(tǒng)一的考量標準，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認

6、定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告

7、人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認定，確實難于準確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時有發(fā)生，有的甚至是報復性犯罪。也容易導致法官濫用職

8、權(quán)，盲目地適用緩刑，造成