高硫煤、低硫煤石膏濕法脫硫投資及運(yùn)行成本分析比較

《高硫煤、低硫煤石膏濕法脫硫投資及運(yùn)行成本分析比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、高硫煤、低硫煤石膏濕法脫硫投資及運(yùn)行成本分析比較?:?電力環(huán)保??關(guān)鍵詞:?運(yùn)行?脫硫?濕法脫硫火電廠排放的二氧化硫形成的酸雨嚴(yán)重危害人類的生存環(huán)境。近年來，隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力的逐步增強(qiáng)，國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和人們的環(huán)境意識(shí)都逐漸得到提高，國(guó)家強(qiáng)制要求新建火力發(fā)電廠工程和有條件的老火力發(fā)電廠工程都要求進(jìn)行煙氣脫硫處理?！　∧壳?，國(guó)際上控制SO2排放的方法有很多種。燃煤發(fā)電廠廣泛采用的工藝主要有：1）濕法煙氣脫硫技術(shù)，如：石灰石-石膏脫硫法、海水脫硫法；2）半干法煙氣脫硫技術(shù)，如：旋轉(zhuǎn)噴霧干燥法、爐內(nèi)噴鈣尾部煙氣增濕法；3）干法煙氣脫硫技術(shù)

2、，如：煙氣循環(huán)流化床吸收法、NID脫硫技術(shù)等。不同的工藝，根據(jù)不同的應(yīng)用工程各有優(yōu)缺?！　∽?0世紀(jì)60年代出現(xiàn)以來，經(jīng)過不斷的改進(jìn)和發(fā)展，石灰石--石膏脫硫工藝已成為煙氣脫硫技術(shù)中技術(shù)最為成熟，應(yīng)用最為廣泛的脫硫技術(shù)，目前占全球脫硫裝機(jī)總?cè)萘康?5，我國(guó)采用的工藝也絕大多數(shù)是此工藝。　　眾所周知，石灰石-石膏濕法脫硫?qū)θ加酶吡蛎夯虻土蛎涸谕顿Y和運(yùn)行'>運(yùn)行成本上是有很大區(qū)別的。然而，常常有人在談及石灰石-石膏濕法脫硫的投資和運(yùn)行'>運(yùn)行成本時(shí)忽略了高硫煤與低硫煤的區(qū)別，用個(gè)別低硫煤的工程實(shí)例或一些理想的理論數(shù)據(jù)來要求高硫煤，如：每

3、千瓦投資成本、石灰石消耗、電耗等。這是不科學(xué)的，有必要具體分析?！　侀_國(guó)內(nèi)脫硫公司技術(shù)引進(jìn)費(fèi)或技術(shù)支持費(fèi)，脫硫裝置投資費(fèi)主要包括設(shè)備購(gòu)置費(fèi)和建筑安裝費(fèi)。為便于說明高硫煤與低硫煤的設(shè)備購(gòu)置費(fèi)和建筑安裝費(fèi)的差異，我門假設(shè)工程參數(shù)如下（忽略小差異，明示大差異），裝置A：機(jī)組容量300MW、脫硫效率95、煤含硫量1；裝置B：機(jī)組容量300MW、脫硫效率95、煤含硫量3；其他條件相同。另外，我們側(cè)重比較煙氣增壓風(fēng)機(jī)、煙氣加熱器GGH、循環(huán)泵、石膏脫水機(jī)、石灰石磨機(jī)、氧化風(fēng)機(jī)、吸收塔等七大主要設(shè)備。　　脫硫裝置的運(yùn)行成本主要包括電能消耗、脫硫

4、劑消耗、工藝水消耗等。各種資源消耗的決定因素分別是：電能消耗主要決定于增壓風(fēng)機(jī)、循環(huán)泵、氧化風(fēng)機(jī)、，磨機(jī)、真空泵和GGH低泄露風(fēng)機(jī)，這幾項(xiàng)的消耗功率約占脫硫裝置總消耗功率的92；脫硫劑消耗主要決定于煙氣量、SO2濃度和脫硫效率；工藝水消耗主要決定于煙氣量、煙氣溫度和廢水排量。列表比較如下（主要說明比較數(shù)據(jù)之間關(guān)系）：裝置A（1S—低硫煤）與裝置B（3S—高硫煤）投資、運(yùn)行成本粗略比較表　　　以上數(shù)據(jù)雖然只有很少的幾個(gè)，但卻最有代表性，能實(shí)際的說明高硫煤與低硫煤脫硫投資及運(yùn)行成本的差異。通過比較可以看出，對(duì)于單臺(tái)300MW機(jī)組，效率9

5、5脫硫裝置，含硫1的投資成本2651萬(wàn)元（2410萬(wàn)元241萬(wàn)元），含硫3的投資成本3355萬(wàn)元（3050萬(wàn)元305萬(wàn)元），含硫3的約是含硫1的投資成本的1.26倍。這主要是由于含硫3的脫硫裝置配套的與脫硫量有關(guān)的設(shè)備，如循環(huán)泵、皮帶機(jī)、磨機(jī)、氧化風(fēng)機(jī)、吸收塔等的容量增大所至。含硫3的脫硫裝置消耗的石灰石和產(chǎn)生的石膏是含硫1的脫硫裝置的3倍，所以其選用的磨機(jī)、皮帶脫水機(jī)和氧化風(fēng)機(jī)的容量也應(yīng)是含硫1的脫硫裝置選用的3倍。循環(huán)泵和吸收塔雖然沒有3倍的增大關(guān)系，但其增量也是非常巨大的。設(shè)備容量的增大導(dǎo)致設(shè)備的成本增加，從而增加整個(gè)裝置的投

6、資費(fèi)用?！　∮绊懺O(shè)備運(yùn)行費(fèi)用的水耗，表中可以看出，相差不大，因?yàn)檎籽b置除了石膏帶出的水量略有不同，其他沒有什么差別。裝置的石灰石消耗與煤的含硫量成正比，含硫3的脫硫裝置石灰石消耗基本上是含硫1的3倍。表中裝置的電能消耗相差較大，含硫1的脫硫裝置系統(tǒng)電耗為3500KW，含硫3的脫硫裝置系統(tǒng)電耗為5200KW，含硫3的電耗約是含硫1的1.48倍。這主要是由于含硫3的脫硫裝置配套的與脫硫量有關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)備，如循環(huán)泵、皮帶機(jī)、磨機(jī)、氧化風(fēng)機(jī)等的容量增大導(dǎo)致功率增大所至。雖然裝置A與裝置B的每臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)備的功率沒有確切的比率關(guān)系，但對(duì)總功率而言

7、，裝置A約是裝置B的1.5倍。　　綜上所述，由于燃用高、低硫煤的脫硫裝置配套的主要設(shè)備參數(shù)不同，有的可能相差很大，導(dǎo)致裝置的投資與運(yùn)行成本不盡相同。我們應(yīng)用科學(xué)的觀點(diǎn)，根據(jù)具體情況具體分析，不應(yīng)用個(gè)別低硫煤的投資或運(yùn)行成本的實(shí)例來要求高硫煤，也不應(yīng)用一些理想的理論數(shù)據(jù)來要求脫硫裝置。只有這樣，才能使先進(jìn)的脫硫技術(shù)不斷得到發(fā)展，才能使我們的環(huán)境得到經(jīng)濟(jì)合理的保護(hù)。