稀土出口限制與wto規(guī)則相符性探討

《稀土出口限制與wto規(guī)則相符性探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、稀土出口限制與WTO規(guī)則相符性探討稀土出口限制與WTO規(guī)則相符性探討稀土出口限制與WTO規(guī)則相符性探討稀土出口限制與WTO規(guī)則相符性探討稀土出口限制與WTO規(guī)則相符性探討　　我國(guó)稀土儲(chǔ)量占全球儲(chǔ)量的30%左右，但卻提供了全球80%甚至90%的稀土貿(mào)易量。因而，對(duì)稀土資源采取出口限制措施，一直都是我國(guó)用以穩(wěn)定全球市場(chǎng)價(jià)格、衡平國(guó)際市場(chǎng)供求關(guān)系的重要手段之一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程逐步深入，貿(mào)易自由化與資源主權(quán)化之間的沖突日益加劇，迫使我國(guó)的稀土資源須按照WTO多邊貿(mào)易體制的要求在全世界范圍內(nèi)共同分享。因此，為了可

2、持續(xù)利用稀土資源，我國(guó)以國(guó)家資源主權(quán)原則為基礎(chǔ)，以WTO相關(guān)規(guī)則為依據(jù)，對(duì)稀土資源采取出口限制措施?！　∫弧⑽覈?guó)對(duì)稀土資源采取出口限制的理論基礎(chǔ)　　資源、環(huán)境與主權(quán)三者息息相關(guān)，一直以來(lái)都是貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題中永恒不變的話(huà)題。歐美日等國(guó)無(wú)視國(guó)家資源主權(quán)以及資源可持續(xù)利用的行為嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)的主權(quán)利益。因此，我國(guó)基于對(duì)資源、環(huán)境與主權(quán)三者的平衡考量，對(duì)稀土采取出口限制措施，其理論基礎(chǔ)可以追溯于20世紀(jì)初的國(guó)家資源主權(quán)原則。　　早在1962年的《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》即已明確規(guī)定各國(guó)對(duì)其生存環(huán)境和自然資源享有

3、永久主權(quán)的權(quán)利。隨后，1974年的《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》亦指出：每一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的天然資源和一切活動(dòng)擁有充分的永久主權(quán)?！独锛s環(huán)境與發(fā)展宣言》也重申：“各國(guó)擁有按照其本國(guó)的環(huán)境與發(fā)展的政策開(kāi)發(fā)本國(guó)自然資源的主權(quán)權(quán)利……”。故而，根據(jù)上述關(guān)于國(guó)家資源主權(quán)的規(guī)定，主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)境內(nèi)的環(huán)境及其自然資源享有主權(quán)權(quán)利，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)環(huán)境和自然資源，主權(quán)國(guó)家有權(quán)采取貿(mào)易限制措施。鑒于此，我國(guó)為了防止開(kāi)采稀土資源導(dǎo)致的環(huán)境污染進(jìn)一步惡化，對(duì)稀土采取出口限制的單邊貿(mào)易措施是國(guó)際法相關(guān)原則在資源主權(quán)領(lǐng)域的正當(dāng)體現(xiàn)?！　《?/p>

4、、出口限制措施與WTO相關(guān)規(guī)則的相符性探討　　單邊貿(mào)易措施與WTO體制沖突時(shí)，主權(quán)國(guó)家采取的單邊行為常被視為貿(mào)易壁壘而遭到WTO及締約國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。但涉及貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題時(shí)，WTO堅(jiān)持了曾在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》序言中的關(guān)注：“依照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，考慮對(duì)世界資源的最佳利用，尋求既保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，又以與它們各自在不同發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式，加強(qiáng)為此采取的措施”。故雖GATT第11條規(guī)定取消數(shù)量限制，但若締約國(guó)的限制措施能滿(mǎn)足第20條的規(guī)定，則締約國(guó)可采取單邊貿(mào)易措施限制資源出口?！　〉?0

5、條序言。GATT第20條由序言和例外條款組成，其中序言具有引導(dǎo)作用。上訴機(jī)構(gòu)在“美國(guó)禁止蝦及蝦制品案”上訴報(bào)告中界定第20條之地位時(shí)稱(chēng)：序言的目的是為了防止一般例外條款的濫用或誤用；適用例外條款時(shí)須與序言保持一致性。顯然第20條序言包括兩個(gè)要素，一是對(duì)情況相同的國(guó)家構(gòu)成武斷或不合理的歧視，另一是有關(guān)措施不能構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。　　就何為對(duì)情況相同的國(guó)家構(gòu)成武斷或不合理的歧視，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為需符合：限制措施必須導(dǎo)致歧視；歧視必須是武斷或不合理的；歧視必須存在于情況相同的國(guó)家。上述方面在“美國(guó)禁止蝦及蝦制品

6、案”中得到了很好的印證。　　1980年，美國(guó)通過(guò)了609條款，規(guī)定漁民在進(jìn)行捕蝦作業(yè)時(shí)運(yùn)用TED技術(shù)，目的是避免拖網(wǎng)捕蝦過(guò)程中誤傷瀕臨滅絕的海龜。　　1996年美國(guó)要求蝦及蝦制品出口國(guó)在進(jìn)行捕蝦作業(yè)時(shí)與其國(guó)內(nèi)采用相同技術(shù)，否則禁止進(jìn)口該國(guó)的蝦及蝦制品。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)推行的海龜保護(hù)政策未考慮出口國(guó)的實(shí)際情況，出口國(guó)可能不具備實(shí)施TED技術(shù)的客觀(guān)條件，因而美國(guó)要求“一視同仁”的舉措構(gòu)成國(guó)家之間不合理的歧視。隨后，上訴機(jī)構(gòu)在“巴西翻新輪胎案”中又提出新要求即判定是否構(gòu)成武斷或不合理的歧視還需從措施的目的進(jìn)行考量

7、。其認(rèn)為，巴西采取進(jìn)口數(shù)量限制措施的目的是禁止進(jìn)口翻新輪胎，但對(duì)南方共同市場(chǎng)國(guó)家及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面，目的的多重性明顯構(gòu)成武斷或不合理的歧視。至于國(guó)際貿(mào)易的變相限制，DSB通常以透明原則為準(zhǔn)，要求WTO各成員國(guó)在制定貿(mào)易政策、法律及采取相關(guān)措施后，須迅速予以公布，防止成員國(guó)之間進(jìn)行不公開(kāi)的貿(mào)易從而產(chǎn)生歧視。　　中國(guó)對(duì)稀土采取出口限制措施，目的是為有效保護(hù)國(guó)內(nèi)可耗竭的自然資源，在實(shí)施時(shí)限制對(duì)象不僅包括美歐日等稀土需求大國(guó)，還包括WTO其他締約國(guó)。且中國(guó)根據(jù)GATT第10條的規(guī)定，對(duì)與稀土出口措施相關(guān)的法律法規(guī)及

8、政策等已在對(duì)外官方網(wǎng)站上予以公布實(shí)施。因此中國(guó)采取的稀土出口限制措施符合第20條序言的規(guī)定，不構(gòu)成對(duì)相同情形國(guó)家的武斷或不合理的歧視和對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制?！　〉?0條款、款。第2條、款都可作為為保護(hù)環(huán)境而對(duì)自由貿(mào)易實(shí)施限制的法律依據(jù)。款規(guī)定，締約國(guó)可采取為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的貿(mào)易限制措施。對(duì)于“必需”一詞，WTO尚未給出確切定義，DSB也通常結(jié)合實(shí)際情況予以界定。在“泰國(guó)限制進(jìn)口香煙”案中，