資源描述：
《淺析刑訊逼供論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、淺析刑訊逼供論文論文摘要近來，隨著審判公開，檢務公開，警務公開制度的貫徹，尤其新聞媒體對公安，司法工作監(jiān)督的力度不斷加大，一系列公安司法機關刑訊逼供，致人傷亡的事件被公開和暴光..，刑訊逼供成為人們討論的熱點。佘祥林案①、王俊超案②相繼被曝光，震驚之余，讓我們知道當今我國刑訊逼供問題依然嚴重，屢禁不止的刑訊逼供嚴重影響了司法公正，嚴重影響了政法機關在人民群眾心目中的形象。一、刑訊逼供帶來的危害：（一）刑訊逼供極易造成冤假錯案。刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會影響，損害司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴
2、肅性。（二）刑訊逼供嚴重侵害了當事人的合法權益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴。罪行法定和罪行相適應是我國修改后的刑法確定的基本原則，修改后的刑事訴訟法也作了規(guī)定，明確了保障公民的合法權益免遭不法侵害。然而，由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。（三）刑訊逼供的后果嚴重降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的訴訟成本，并使以前的訴訟程序全部無效，同時導致刑事訴訟效率和效益的降低；嚴重挫傷了被追訴者對程序公正性的
3、信任，引起抵觸情緒，必然導致上訴和申訴的大量增長，降低訴訟的效率；會使偵查人員過于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆于收集其他證據(jù)，當被刑訊者被證明是無辜的而不得不收集其他證據(jù)時，調(diào)查取證的有利時機可能已完全喪失；……關鍵詞：刑訊逼供沉默權科技強偵律師在場近來，隨著審判公開，檢務公開，警務公開制度的貫徹，尤其新聞媒體對公安，司法工作監(jiān)督的力度不斷加大，一系列公安司法機關刑訊逼供，致人傷亡的事件被公開和暴光，刑訊逼供成為人們討論的熱點。佘祥林案①、王俊超案②相繼被曝光，震驚之余，讓我們知道當今我國刑訊逼供問題依然嚴重，屢禁不止的刑訊逼供嚴重影響了司法公正，嚴重影響
4、了政法機關在人民群眾心目中的形象。一、刑訊逼供帶來的危害：（一）刑訊逼供極易造成冤假錯案。刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會影響，損害司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴肅性。（二）刑訊逼供嚴重侵害了當事人的合法權益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴。罪行法定和罪行相適應是我國修改后的刑法確定的基本原則，修改后的刑事訴訟法也作了規(guī)定，明確了保障公民的合法權益免遭不法侵害。然而，由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，
5、同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。（三）刑訊逼供的后果嚴重降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的訴訟成本，并使以前的訴訟程序全部無效，同時導致刑事訴訟效率和效益的降低；嚴重挫傷了被追訴者對程序公正性的信任，引起抵觸情緒，必然導致上訴和申訴的大量增長，降低訴訟的效率；會使偵查人員過于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆于收集其他證據(jù)，當被刑訊者被證明是無辜的而不得不收集其他證據(jù)時，調(diào)查取證的有利時機可能已完全喪失；導致出現(xiàn)疑案和效益降低，使本來愿意如實供述的犯罪嫌疑人、被告人堅決不供述或做虛假供述，就會使刑事訴訟出現(xiàn)負效率和負效益。（四）
6、刑訊逼供直接違反了我國法律以事實為根據(jù)，以法律為準繩的司法原則。因為在刑訊之下，最終決定一個人是否有罪的不是事實和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。我國法律對刑訊逼供一直注重預防和懲處，也頒布了一系列的法律、司法解釋、部門規(guī)定，例如，我國刑法第二百四十七條專門規(guī)定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規(guī)定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據(jù)。最高人民法院在1998年9月發(fā)布的《關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》中,強調(diào)“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)”,規(guī)定“凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害
7、人陳述、被告人供述,不得作為定案的根據(jù)?！?第61條)1998年12月頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中,最高人民檢察院在強調(diào)“嚴禁以非法的方法收集”的同時,規(guī)定“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不得作為指控犯罪的根據(jù)?！?第265條第1款)不僅如此,檢察機關在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集上述證據(jù)的,應當“提出糾正意見”,同時要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,或者自行調(diào)查取證;偵查機關未能按照檢察機關的要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證的,檢察機關可以將案件退回偵查機關補充偵查。(第265條第2、3款)
8、。2001年1月,最高人
