資源描述：
《刑訊逼供論文：淺析刑訊逼供現(xiàn)象》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、刑訊逼供論文：淺析刑訊逼供現(xiàn)象摘要《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）對(duì)刑訊逼供是如下規(guī)定的：“刑訊逼供，指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人和被告人使用肉刑或者變相肉刑來(lái)逼取口供的行為?！痹谌祟惿鐣?huì)走向高度文明的今天，刑訊逼供現(xiàn)象已經(jīng)成為損害司法公正、破壞訴訟平等、違反程序正義的元兇巨惡，嚴(yán)重阻礙了整個(gè)法制發(fā)展的進(jìn)程。這是我國(guó)目前司法實(shí)踐中的突出難題，也是本文所要探討的主題。關(guān)鍵詞刑訊逼供檢查機(jī)關(guān)審訊部門嚴(yán)刑峻法在我國(guó)有著悠久的歷史，刑訊逼供在我國(guó)亦有著深遠(yuǎn)的淵源。自新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)在人權(quán)保障方面做出了巨大努力，但司法實(shí)踐告訴我們：犯罪嫌疑人的人權(quán)仍舊
2、不能得到全面保障，刑訊逼供現(xiàn)象仍然在偵查中禁而不絕?！缎谭ā分幸?guī)定刑訊逼供，是司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。在我國(guó)司法實(shí)踐中，刑訊逼供現(xiàn)象通常出現(xiàn)于偵查階段。偵查是刑事訴訟的第一道工序，是構(gòu)筑整個(gè)刑事訴訟大廈的基石。偵查的結(jié)論往往決定著起訴和審判的結(jié)果。因此，凡冤案之形成，無(wú)不可追溯至偵查階段；凡誤偵之形成，無(wú)不因脫胎于刑訊逼供。一、刑訊逼供的惡劣影響在訴訟日益體現(xiàn)司法公正、訴訟平等、程序正義的當(dāng)今，世界各國(guó)都以法律的形式來(lái)禁止刑訊逼供的行為。但是在現(xiàn)實(shí)中刑訊逼供的取證手段卻是屢禁不止，與法治時(shí)代進(jìn)程背道而馳。該行為嚴(yán)重侵
3、害了犯罪嫌疑人的權(quán)利，動(dòng)搖了人民對(duì)法律的信仰，也極易形成冤假錯(cuò)案。在人類社會(huì)走向高度文明的當(dāng)代社會(huì)，刑訊逼供的行為已經(jīng)成為了損害司法公正、破壞訴訟平等、違反程序正義的元兇巨惡，嚴(yán)重阻礙了整個(gè)法制發(fā)展的進(jìn)程。（一）刑訊逼供侵害了犯罪嫌疑人的權(quán)利在現(xiàn)代的刑事訴訟中，訴訟的民主性與科學(xué)性越來(lái)越重視，特別是人權(quán)保障。人是創(chuàng)造社會(huì)的主體，人權(quán)高于一切，這是社會(huì)發(fā)展的基本理論。刑訊逼供不僅違背了“不得強(qiáng)迫自我歸罪”的國(guó)際準(zhǔn)則，也嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。刑訊逼供以偵查人員主觀臆斷犯罪嫌疑人必然有罪為根本前提，這與我國(guó)刑法的無(wú)罪推定原則存在根本矛盾。犯罪嫌疑人是
4、僅僅有犯罪的嫌疑或動(dòng)機(jī)，但并不能就以此完全確定其是真正的罪犯。我國(guó)法律已經(jīng)明文規(guī)定沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院判決不得認(rèn)定任何一個(gè)人有罪。但偵查人員在主觀臆斷犯罪嫌疑人必然有罪的前提下，通過(guò)刑訊迫使得犯罪嫌疑人做出有罪的供述或者提供有罪的證據(jù)，用此來(lái)證明其自身有罪，這其實(shí)就是明顯強(qiáng)迫犯罪嫌疑人來(lái)自證其罪。而且刑訊逼供行為必然是通過(guò)施以肉刑或變相肉刑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這就會(huì)使犯罪嫌疑人在肉體上和精神上承受巨大的痛苦和極大的傷害。（二）刑訊逼供動(dòng)搖了人民對(duì)法律的信仰任何法律貫徹實(shí)施的關(guān)鍵在于公民法律至上的信仰以及全社會(huì)對(duì)法律的完全信任。要得到全體公民對(duì)法律的信仰，法律就必須以保障公
5、民的權(quán)利、體現(xiàn)訴訟平等為其基本出發(fā)點(diǎn)。刑訊逼供以偵查人員個(gè)人片面的主觀臆斷而不是全面縝密的訴訟證據(jù)來(lái)判斷犯罪嫌疑人是否有罪，可能使犯罪嫌疑人喪失對(duì)法律的信任，同時(shí)也可能使社會(huì)普遍認(rèn)為——信仰法律，不如奉承執(zhí)法者。刑訊逼供是一種違法行為，與程序正義相違背，與現(xiàn)代刑事訴訟崇尚人權(quán)保障理論相沖突。即使刑訊逼供能夠幫助迅速破案、抓住罪犯，但犧牲了程序正義，也可能導(dǎo)致法律喪失權(quán)威性和嚴(yán)肅性，從而動(dòng)搖法制社會(huì)的根本。（三）刑訊逼供極易形成冤假錯(cuò)案從偵查機(jī)制看，偵查的對(duì)象僅僅只是有犯罪嫌疑的人，但其并非是真正的罪犯，所以如果偵查人員僅僅憑借犯罪嫌疑和犯罪動(dòng)機(jī)，就直接認(rèn)
6、定犯罪嫌疑人是真正的罪犯，并且用刑訊逼供來(lái)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人作出有罪供述或提供有罪證據(jù)；那就只能查出偵查人員心目中的“真相”，而非真正的犯罪事實(shí)。這正是“重賞之下，必有勇夫；重刑之下，則要啥有啥”。二、刑訊逼供的存在原因（一）法律制度為根本原因首先，我國(guó)尚無(wú)專門的法律法規(guī)對(duì)訊問(wèn)規(guī)范進(jìn)行詳實(shí)可行的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《形式訴訟法》）第96條的第1款規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。”但是并沒(méi)有在法律中規(guī)定訊問(wèn)時(shí)律師有在場(chǎng)的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行法律中要求偵查機(jī)關(guān)在訴訟
7、中自證沒(méi)有刑訊逼供行為，但是卻沒(méi)有專門的刑事證據(jù)法或相關(guān)的司法解釋對(duì)偵查機(jī)關(guān)如何自證沒(méi)有刑訊逼供進(jìn)行全面詳實(shí)的規(guī)定。這類偵查機(jī)關(guān)自證沒(méi)有刑訊逼供帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，可以說(shuō)僅僅是裝樣子、走過(guò)場(chǎng)，對(duì)預(yù)防刑訊逼供沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。其次，我國(guó)法律中也沒(méi)有規(guī)定，通過(guò)刑訊逼供所得到的口供和其他的相關(guān)證據(jù)都是無(wú)法律效力的?！缎谭ā返?47條規(guī)定了司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的處罰，最高人民檢察院還制定了對(duì)刑訊逼供案件進(jìn)行偵查的立案標(biāo)準(zhǔn)。以上各種條款雖對(duì)刑訊逼供都作了不同程度的禁止性規(guī)定，但對(duì)刑訊逼供取得證據(jù)效力卻沒(méi)有明確的統(tǒng)一標(biāo)
8、準(zhǔn)。我國(guó)《刑事訴訟法》第46條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)
