資源描述：
《民事案件管理制度評析.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民事案件管理制度評析案件管理（Casemanagement）也稱為司法流程管理（judicialcaseflowmanagement），是20世紀(jì)70年代后西方國家為根治民事司法“堵塞”和“拖延”癥結(jié)，而推行的司法改革措施。美國法院的“管理型司法”、日、德等國的“計(jì)劃審理”和“集中化審理”是其中的樣本，這些立法和司法實(shí)踐在世界范圍形成了頗具聲勢的“案件管理運(yùn)動(dòng)”（easemanagementmovement）。一、民事案件管理與接近正義（一）民事案件管理之緣起在以自由主義為中心的傳統(tǒng)對抗制民事司法中，法官保持高度的消極中立而
2、當(dāng)事人和律師則主導(dǎo)著訴訟范圍和訴訟過程，由此滋生的訴訟成本過高、不可預(yù)計(jì)、不成比例以及突出的訴訟遲延和程序復(fù)雜化，越來越成為人們利用司法解決糾紛的阻礙。近40年來各國立法和司法中負(fù)面因素的互相疊加進(jìn)一步導(dǎo)致了人們對民事司法制度的危機(jī)性評價(jià)，其結(jié)果是20世紀(jì)70年代后西方國家普遍認(rèn)為自己的民事司法已置身于“危機(jī)”狀態(tài)。例如，德國法院當(dāng)時(shí)宣稱自己的民事司法系統(tǒng)處于“心臟病發(fā)作的邊緣”；西班牙學(xué)者則斷言其民事司法已經(jīng)提前進(jìn)入了“下個(gè)世紀(jì)”；法國1991年在官方報(bào)告中披露：60％的法國公民和70％的法官認(rèn)為進(jìn)行民事司法改革是一個(gè)應(yīng)優(yōu)
3、先考慮的事情。1974年國際法學(xué)家委員會(huì)（InternationalCommissionofJurists）英國分委員會(huì)在其報(bào)告中將傳統(tǒng)民事訴訟制度的缺陷歸結(jié)為：程序過度依賴于當(dāng)事人的啟動(dòng)、訴訟體制公開得不夠充分、審判過多依賴于履行全部程序，程序過于形式化，等等。{1}國民對民事司法狀況的普遍不滿促發(fā)了立法者的危機(jī)意識，盡管各國立法者對民事司法的危機(jī)感受并不一致，但探索案件管理以擺脫民事司法中的散漫、拖延現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)性努力已經(jīng)廣泛地展開。美國議會(huì)于1990年制定了民事司法改革法（TheCivilJusticeReformAct
4、，簡稱CJRA），以圖通過案件管理等新舉措來根治或緩解訴訟拖延和耗費(fèi)過大等民事司法癥結(jié)。隨后出現(xiàn)的最具有影響力的樣本，則是英國沃爾夫勛爵于1998年在司法改革方案中創(chuàng)設(shè)的案件管理制度，其中明確提出將傳統(tǒng)上由當(dāng)事人及其律師承擔(dān)的案件管理責(zé)任移交給法院，{2}1這樣的思路在民事訴訟法修改時(shí)得到采納。日本司法制度改革審議會(huì)于世紀(jì)之交明確提出充實(shí)審理內(nèi)容，將審理期限縮短一半的改革目標(biāo)，具體措施則包括要制定和確立審理計(jì)劃的協(xié)議，以便推進(jìn)計(jì)劃審理、擴(kuò)充證據(jù)收集程序。{3}在立法例方面，有的國家將案件管理置于民事訴訟法典之中（如英國，日本
5、），有的國家則以單行法加以規(guī)定（如美國）。整體看，歷時(shí)30多年的兩大法系民事司法改革都呈現(xiàn)出法官強(qiáng)力控制訴訟進(jìn)程的趨勢，法官甚至在所有訴訟階段都負(fù)責(zé)控制程序的進(jìn)行，將當(dāng)事人及其的訴訟行為置于可控范圍之內(nèi)，防其濫用。（二）民事案件管理之法理基礎(chǔ)10民事司法制度設(shè)置的基礎(chǔ)性價(jià)值，在于使社會(huì)成員能夠輕松便利地利用司法，并使他們各種法律需要能得到合理、迅速且有效的解決，這便是接近正義運(yùn)動(dòng)。由于傳統(tǒng)民事訴訟運(yùn)作中顯現(xiàn)出來的高成本和訴訟拖延，以及過于繁雜的程序規(guī)則在一定程度上阻礙了接近正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法院才有對審判資源進(jìn)行再分配的必要。
6、基于此，現(xiàn)代西方國家的民事訴訟學(xué)理均將接近正義視為案件管理改革的哲學(xué)基礎(chǔ)，既將這個(gè)理論作為案件管理的出發(fā)點(diǎn)，也將其作為衡量案件管理成效的標(biāo)準(zhǔn)。在這一根本目標(biāo)之下依據(jù)整體性原則和均衡性原則對訴訟機(jī)制進(jìn)行了全局性技術(shù)調(diào)整，由此構(gòu)成案件管理的法理基礎(chǔ)。1．整體性原則（whole）。面對著現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)利救濟(jì)大眾化趨勢的要求，缺少成本意識的訴訟制度更容易產(chǎn)生功能不全的問題。{4}整體性原則強(qiáng)調(diào)在保證訴訟公正的前提下，盡可能地節(jié)約當(dāng)事人和國家的訴訟成本。這樣，就應(yīng)將法院審判資源及其存留于社會(huì)的全部糾紛作為一個(gè)整體來對待，通過案件的分配機(jī)
7、制使個(gè)案能得到合理的審判資源，同時(shí)兼顧其他案件的需要并為他們保留合理的審判資源。英國沃爾夫勛爵率先在其司法改革報(bào)告中確定了指導(dǎo)案件管理的整體性原則，法官應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟規(guī)則確定的主導(dǎo)性目標(biāo)合理地對案件進(jìn)行管理，考慮其做出的判決在整體上對民事訴訟的影響。整體性原則對法院而言，意味著對民事司法資源進(jìn)行管理和再分配的必要性和正當(dāng)性，在整體上使有限的司法資源能夠在所有要求進(jìn)入司法的人們之間進(jìn)行公平合理的分配，而不是僅僅分配給那些已進(jìn)入法院的當(dāng)事人。而對于當(dāng)事人而言，整體性原則與他們獲得及時(shí)裁判權(quán)利的內(nèi)涵是一致的，當(dāng)事人有要求法院在法
8、律規(guī)定的期間內(nèi)及時(shí)審結(jié)案件的權(quán)利，也就意味著訴訟要講求效率。2．訴訟均衡性原則（proportionality）。該原則要求：用于解決爭議的程序應(yīng)與案件價(jià)值、重要性和復(fù)雜性成合理比例，法院和法官要充分考慮案件投入的審判資源與可能的收益。1998年修改的英國民事訴訟規(guī)則明確將這一訴訟理念吸收
