資源描述：
《我國小額訴訟程序立法構(gòu)思.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、我國小額訴訟程序立法構(gòu)思我國現(xiàn)行民事訴訟立法中沒有關(guān)于小額訴訟的規(guī)定，小額案件適用簡易程序?qū)徖恚茨荏w現(xiàn)小額案件強烈需求簡速裁判的鮮明特征，且法官兼具審理普通程序和簡易程序案件的雙重任務(wù)，易導(dǎo)致實踐中對簡易程序和普通程序的隨意混用，有悖民事紛爭的程序設(shè)置與案件類型相適應(yīng)的程序法理，故有必要予以徹底的改革。當(dāng)前，各地法院在進(jìn)行積極嘗試，專門審理小額訴訟案件的制度和機構(gòu)紛紛設(shè)立，如廣東省的“小額錢債法庭”，青島、連云港等地也設(shè)立的類似機構(gòu)。筆者所在的?？谑?，也于1998年設(shè)立“小額債務(wù)巡回法庭”?？梢哉f，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗，增設(shè)獨立的小額訴訟程序，科學(xué)地建構(gòu)我國的小額訴訟制度，正成為法學(xué)界和
2、司法實務(wù)部門的共識。筆者嘗試提出如下設(shè)想，以期對未來我國小額訴訟程序立法有所裨益?！ ∫?、立法體例 小額訴訟程序與第一審普通程序、簡易程序一樣，是一項獨立的、完整的審判程序。因此，在民事訴訟法的立法體例中，它應(yīng)當(dāng)作為民訴法第二編“審判程序”內(nèi)的獨立一章來安排，與“第一審普通程序”、“簡易程序”等并列分設(shè)。在小額程序的結(jié)構(gòu)中，也應(yīng)當(dāng)包含一項獨立的審判程序所應(yīng)具備的各項基本的審判環(huán)節(jié)和審判制度，以構(gòu)成一項具有完整結(jié)構(gòu)的審判程序?！ 《?、適用范圍 1適用對象之篩選 如前所述，小額程序的適用對象，目前各國通常僅限于小金額的支付金錢的請求及除了小金額的金錢給付請求外，尚包括金錢之外的其他替
3、代物或有價證券之給付。 由于實踐中的“輕微事件”乃屬案情輕微但其訟爭標(biāo)的未必小金額之事件類型，因其金額（價額）之不確定，若作為小額訴訟程序之審理對象，在案件受理時如何確定案情是否輕微，其標(biāo)準(zhǔn)難以把握，而且易與民訴法之簡易程序、督促程序的審理對象相重疊。因此這一類事件不能作為小額程序之對象，而可由簡易程序、督促程序為救濟。而訴訟標(biāo)的之金額（價額）特小，但不一定僅限于金錢之請求的小額事件（例如請求交付機車等特定動產(chǎn)之情形，亦可能系小額事件），常是平民間所頻生而與日常生活有密切相關(guān)系者，尤其其權(quán)利主張者一般無法支付高額之律師報酬，亦無法忍受訴訟之拖延而造成勞力、時間、費用之浪費。［1］故臺灣
4、的立法僅將此類“小額事件”作為小額程序的適用對象。如臺灣新民訴法規(guī)定：“關(guān)于請求給付金錢或其他替代物或有價證券之訴訟，且其標(biāo)的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用小額程序?！蔽覈☆~程序的適用對象，可借鑒這一作法，即僅限于請求支付小金額金錢或其他替代物或有價證券的案件。 2“小額”標(biāo)準(zhǔn)之確定6 如何確定“小額”的標(biāo)準(zhǔn)，即具體多大數(shù)額的金錢謂“小額”﹖目前各國立法上一般依當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的水平而定，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如日本的規(guī)定是“30萬日元以下”，不足其一般職員的一個月工資。我國的香港地區(qū)規(guī)定為5萬港元以下，臺灣地區(qū)為新臺幣10萬元以下，均高于當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄鹿べY收入。筆者認(rèn)為，確定
5、我國小額訴訟中“小額”范圍，應(yīng)考慮以下幾個因素：其一是社會經(jīng)濟發(fā)展的水平，較直觀的反映尺度是人均收入水平；其二是社會成員普遍的訴訟觀念；其三是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟發(fā)展水平的不同?；谖覈膶嶋H國情，綜合以上三方面的因素，筆者認(rèn)為，從立法的前瞻性上看，我國未來小額訴訟程序法對“小額”范圍的確定，應(yīng)規(guī)定為“人民幣5萬元以下”；而且，最高人民法院根據(jù)情勢需要，可以發(fā)布司法解釋，對這一限額范圍進(jìn)行調(diào)整，如可規(guī)定為：“對這一數(shù)額，最高人民法院可以因情勢需要，發(fā)布司法解釋，減至一萬元或增至十萬元?！贝送?，還應(yīng)注意禁止訴因的分割，即當(dāng)事人不得為適用小額程序而將一項超出這一范圍的大筆請求額分割成若干小
6、筆請求額，以規(guī)避法律的規(guī)定。但是，當(dāng)事人已向法院提出自愿放棄超出的部分，不再另起訴請求的除外。法院依小額程序?qū)Ξ?dāng)事人提出的這部分請求所作出的裁判，即為該宗糾紛的全部解決，其判決有既判力，受一事不再理原則的制約?！ ∪⒐茌牂?quán)之調(diào)整 我國現(xiàn)行民訴法對地域管轄采取的是“以原就被”原則和“合意管轄”原則，即由被告住所地或居住地人民法院管轄，合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。這兩項原則，如果在小額訴訟案件中適用，尤其是在原、被告雙方實力地位不平等的情況下，常常會對小額權(quán)利人產(chǎn)生不平等的問題，阻礙其訴諸法院實現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)
7、利的途徑。因此，為了便利小額權(quán)利人平等行使訴訟權(quán)利以實現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)益，各國小額訴訟制度都對管轄制度進(jìn)行了調(diào)整。如臺灣新民訴法規(guī)定，小額事件當(dāng)事人之一造為法人或商人者，于其預(yù)定用于同類契約之條款，約定債務(wù)履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規(guī)定，但兩造均為法人或商人者，不在此限。即不適用“合意管轄”和“財產(chǎn)管理地法院管轄”的規(guī)定。這種作法應(yīng)值得我國小額程序立法借鑒。在未來修改民訴法時，應(yīng)對小額訴訟案件的管轄權(quán)作出
