淺析憲法權(quán)利救濟問題探析.doc

《淺析憲法權(quán)利救濟問題探析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析憲法權(quán)利救濟問題探析　　[論文關(guān)健字」可適用法　協(xié)調(diào)　條件　　[論文摘要」憲法權(quán)利在我國對于公民個人來說實現(xiàn)得很不全面?其中憲法規(guī)范不能直接適用是一個重要因紊。隨肴我國民主法治的推進?這一方面的理論已得到了長足的發(fā)展?這一問題也越來越引起人們的重視。本文從中國實際出發(fā)?就中國有關(guān)憲法適用問題進行了一些探討?分析了我國這一理論存在的問題?并針對對我國有關(guān)憲法適用提出了一些觀點?！　≡谖覈?由于最高人民法院1955年和1984年出臺的兩個司法解釋限制了人民法院引用憲法來作為定案的依據(jù)?于是保障憲法權(quán)利被視為全國人大及其常委會

2、的一項專門職責?其他國家機關(guān)則無權(quán)過問。這實際上導(dǎo)致了公民所享有的憲法權(quán)利除了通過全國人大及其常委會制定的法律加以具體化之外?公民個人無法請求國家機關(guān)適用憲法來直接保護自己的憲法權(quán)利。而且全國人大及其常委會又沒有設(shè)立專門的機關(guān)來處理公民憲法權(quán)利受到不法侵害的案件。如果公民的基本權(quán)利受到侵犯而不能獲得救濟?就等于沒有這項權(quán)利?既通常所說的“無救濟就無權(quán)利”。因此?至少在8?13批復(fù)出臺之前?憲法權(quán)利在我國對于公民個人而言實現(xiàn)得很不全面。因為憲法規(guī)定了公民對來自國家機關(guān)及其工作人員的侵害的救濟權(quán)?但卻沒有規(guī)定公民對來自國家機關(guān)之

3、外的侵害的救濟權(quán)。比如?沒有規(guī)定公民有提起民事訴訟的權(quán)利。“鑒于時代已經(jīng)改變?社會之結(jié)構(gòu)?已從農(nóng)業(yè)邁人工業(yè)。社會結(jié)構(gòu)之改變?明顯地影響到基本權(quán)利之效力。在工業(yè)社會下的生存弱者?民法所謂的契約自由、私法自治?對其都無意義。對個人尊嚴以及基本權(quán)利之侵害?除了國家以外?實質(zhì)的社會勢力者?亦是主要來源之一”?！　∫虼?本文擬對直接適用憲法規(guī)范救濟憲法權(quán)利問題進行初步探析?期有助于推動一種清晰、合理的憲法適用制度的真正建立?！　∫?、憲法的可適用性分析　　2001年8月13日?最高人民法院就山東省高院請示的齊玉荃訴陳曉琪案作出了批復(fù)?指

4、出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段?侵犯了齊玉等依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利?并造成了具體的損害后果?應(yīng)承擔民事責任?！庇捎谠撆鷱?fù)直接適用了我國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定?使得學(xué)者們對憲法是否具有直接可適用性這一問題展開激烈的爭論?！　?yīng)該說?憲法具有直接可適用性。我國憲法總則最后一段寫著?“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果?規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)?是國家的根本法?具有最高的法律效力。全國各族人民?一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織?都必須以憲法為根本的活動準則?并且負有維

5、護憲法尊嚴?保證憲法實施的職責。”　　首先?該條指出?憲法是以“法律的形式”存在的。很明顯?憲法中所指的以“法律的形式”存在?是指憲法的形式與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的形式相同?其內(nèi)容是用“法律的”語言來表達和敘述的。既然具有“法律的形式”就必然具有法律規(guī)范的要素:假定、行為模式、法律后果。必須指出?法律規(guī)范的要素并不一定在一個法律條文中體現(xiàn)出來?而可能有某個要素存在于法律規(guī)范以外的規(guī)范之中[3]。因此?以憲法缺乏制裁性條款而否認憲法的可適用性是沒有充分理由的;憲法存在的“法律的形式”?使憲法獲得了司法

6、適用的可能性。3　　其次?憲法“是國家的根本法?具有最高的法律效力”。既然有最高的法律效力?則我國所有納人法制的權(quán)力?或者說有合法性依據(jù)的權(quán)力?都應(yīng)當是低于憲法的。這一點?在該段隨后的敘述中?得到了進一步的強化。憲法緊接著寫到:“全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織?都必須以憲法為根本的活動準則”。任何機關(guān)的任何權(quán)力都是低于憲法的?是由憲法所賦予的。任何超越憲法的權(quán)力的存在?都是違反憲法的。憲法的這一段的規(guī)定已經(jīng)很明確的規(guī)定了憲法具有與法律相同的可適用性?同時這種適用又具有超越一切的權(quán)威性

7、。　　可以看出?直接適用憲法是人民法院的一項固有憲法權(quán)力。最高法院在審理涉嫌違反憲法的案件時?完全可以直接適用憲法。當然?對最高法院在司法過程中采取何種手段來適用憲法并沒有憲法上的限制。無論是通過判決?還是通過司法解釋、批復(fù)?甚至可能是包括對下級法院進行指導(dǎo)等方式?都可以適用憲法。　　齊案的批復(fù)不是最高人民法院為自己創(chuàng)造出直接適用憲法的權(quán)力?而是最高人民法院對自己職責范圍的認識更為到位了。　　二、全國人大及其常委會與最高人民法院協(xié)調(diào)配合共同保護公民的憲法權(quán)利　　我國憲法學(xué)界關(guān)于憲法實施的有關(guān)概念非?；靵y?如憲法監(jiān)督常與憲法保

8、障、違憲審查、憲法訴訟、司法審查、憲法解釋等概念交替使用?使憲法監(jiān)督的內(nèi)涵與外延混亂不堪。由于長期以來對以上的一些概念沒有準確、統(tǒng)一的界定?使我國憲法實施制度的建設(shè)受到了很嚴重的影響。準確地理解、區(qū)分有關(guān)概念?或者說在一些概念上形成共識?對建立什么樣的憲法機制至關(guān)重要?！　〕蓱椃▽嵤┑挠嘘P(guān)