談民事再審制度改革.doc

《談民事再審制度改革.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、談民事再審制度改革民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度，它是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，因本院院長或上級法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤依法定程序決定再審、提審或指令再審，因當事人或其他有權(quán)提出申訴或申請再審的人的申訴或申請再審符合法定再審情形，或因人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判符合法定情形而依法提出抗訴，進行再審所必須遵循的步驟和方式。該程序強調(diào)無論在事實認定或法律適用上，只要確有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、事實求是的司法理念。該項制度對于保障司法公正、樹立

2、司法權(quán)威，維護國家法律的統(tǒng)一正確實施具有重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。①一、我國民事再審制度存在的主要問題（一）處理申訴案件沒有法定程序。所謂申訴，是指當事人及有獨立請求權(quán)的第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認為有錯誤的，可以向人民法院或人民檢察院提出重新審查和處理案件的一種訴訟請求。這種請求與起訴和上訴必然引起訴訟程序不同，它不能直接引起再審程序，只是再審程序的重要材料來源，是司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)錯判案件的一條重要線索。再審與否取決于司法機關(guān)對案件的審查，只有通過審

3、查確認原裁判有錯誤，才能對案件重新審理。規(guī)定申訴不能直接引起再審程序是合理的、必要的，否則會導致申訴人無理纏訴，任意開啟再審程序，既影響和破壞了法院生效裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性，又浪費了國家寶貴的司法資源。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法《意見》第206條規(guī)定“人民法院接到當事人的再審申請后，應(yīng)當進行審查。認為符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，應(yīng)當在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行，并及時通知雙方當事人；認為不符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，用通知駁回申請。”這里僅指人民法院對當事人申請再審應(yīng)當進行審查并對審查后所作的兩種處

4、理結(jié)果，但對審查應(yīng)遵循哪些具體程序未作規(guī)定，導致司法實踐中各地做法不同，暗箱操作，缺乏約束，侵犯了案件當事人的知情權(quán)，缺少透明度?？梢娺@種簡單化、籠統(tǒng)化的規(guī)定，使司法機關(guān)在申訴問題的處理上帶有很強的行政性，極易侵害申訴人的合法權(quán)益。雖然《最高人民法院處理民事和經(jīng)濟糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》對申訴的管轄作了補充規(guī)定，但對法院處理時限未作規(guī)定，且由于其法律效力不高、適用范圍有限，申訴問題上基本“無法可依”的立法現(xiàn)狀沒有得到任何改變。②而在司法實踐中，由于法院和檢察院處理申訴案件沒有法定程序，基本上是暗箱操作，導致了當

5、事人反復(fù)申訴和司法機關(guān)公信力降低的不良后果。（二）引起再審程序主體的多元化1、我國民事訴訟法第177條第1款規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當提交審判委員會討論決定?！逼涞?款規(guī)定：“最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！庇纱丝芍?，在我國，法院是除檢察院之外啟動再審的主要力量。賦予法院再審程序啟動權(quán)的國家很少,世界上絕大多數(shù)國家

6、都未將法院列為再審程序的啟動主體，原因主要有以下幾點：5其一，法院作為啟動再審程序的主體有違訴訟的本質(zhì)特征，違背當事人權(quán)利自由處分原則。訴訟的本質(zhì)特征是雙方當事人平等對抗，法院居于其中、踞于其上，以一種消極中立的態(tài)度對雙方的糾紛進行裁判。居中裁判和不告不理應(yīng)成為現(xiàn)代的文明訴訟應(yīng)遵循的兩項基本原則。歷史證明，違背居中裁判和不告不理原則的訴訟是不人道的、不公正的訴訟，這樣的訴訟而因缺乏公正的最基本要素而違背了司法公正這一理念。再審程序也是審判程序，是通過對案件進行重新審理這種方式來糾正原生效裁判中可能存在的錯誤，從

7、而達到實現(xiàn)司法公正和對當事人進行救濟的目的。而法院主動開啟再審程序，在一定程度上觸犯了當事人對訴的處分權(quán)，使法官的中立性受到影響，先入為主與主觀預(yù)斷的存在可能使法院的再審裁判缺乏公正性和權(quán)威性，使其公信力受到質(zhì)疑。③其二，法院應(yīng)當遵循法院判決的即判力，維護其穩(wěn)定性。判決一經(jīng)作出，既標志著實體問題的解決，也標志著程序?qū)徖淼慕Y(jié)束。生效裁判是法院代表國家行使審判權(quán)的具體結(jié)果，是國家意志在具體案件中的體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性，非依法定程序不能改變。受判決約束的當事人和不受判決約束的國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位和社會公眾

8、都應(yīng)當尊重和樹立法院生效裁判的權(quán)威。作為裁判的制作者，法院更應(yīng)當自覺帶頭維護生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性。雖然否定法院的再審程序啟動權(quán)可能會導致某個個案的錯誤不能及時得以糾正，但那只是暫時的，檢察機關(guān)的抗訴和當事人的申訴以及權(quán)力機關(guān)和人民群眾的社會監(jiān)督都可使錯誤的生效裁判得到糾正和彌補的機會。而作為法院應(yīng)從提高法官素質(zhì)上下工夫，使案件辦成鐵案，提高裁判的公信力為目標。眾所周知，一個國家其法