資源描述：
《論酌定減輕處罰制度及其完善.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論酌定減輕處罰制度及其完善關(guān)鍵詞:酌定減輕處罰制度案件特殊情況量刑程序完善內(nèi)容提要:酌定減輕處罰制度對(duì)于促進(jìn)量刑的公正性和合理化具有積極意義。由于現(xiàn)行立法規(guī)定的適用條件不夠清晰、程序限制過嚴(yán)等因素，這一制度的實(shí)際適用率極低。為避免立法閑置現(xiàn)象，最大程度地發(fā)揮酌定減輕處罰制度的功用，應(yīng)進(jìn)一步修改完善現(xiàn)行立法，對(duì)案件“特殊情況”的范圍予以明確界定，并改變酌定減輕處罰判決一律由最高人民法院核準(zhǔn)的規(guī)定；同時(shí)，應(yīng)健全和完善相關(guān)的量刑程序和量刑制度，促進(jìn)量刑的規(guī)范化。我國現(xiàn)行刑法第63條第2款規(guī)定了酌定減輕處罰制度，即對(duì)于不具有法定減輕情節(jié)的犯罪人，法官根據(jù)案件的特殊情
2、況，可以在法定刑以下判處刑罰的量刑制度。這一制度也被稱為特別減輕制度。我國刑法設(shè)置酌定減輕處罰制度，對(duì)于促進(jìn)量刑的公正性和合理化具有積極意義。但是，這一制度也受到一些學(xué)者的詬病，認(rèn)為它存在擴(kuò)張法官裁量權(quán)、有違罪刑法定原則之嫌；同時(shí)，由于立法設(shè)計(jì)不盡合理、相關(guān)配套制度不夠健全等原因，該制度的適用效果并不理想，甚至長(zhǎng)期以來處于虛置狀態(tài)。因此，對(duì)現(xiàn)行的酌定減輕處罰制度進(jìn)行反思和檢討，并尋求進(jìn)一步的完善實(shí)屬必要。一、酌定減輕處罰制度的立法演變酌定減輕處罰制度在1979年刑法中即有規(guī)定。1979年刑法第59條第2款規(guī)定：不具有法定減輕處罰情節(jié)的犯罪分子，經(jīng)人民法院審判
3、委員會(huì)決定，也可以減輕處罰。由于該規(guī)定過于籠統(tǒng)，同時(shí)對(duì)酌定減輕處罰權(quán)的行使缺乏有效制約，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中，各地法院掌握界限不統(tǒng)一，隨意性過大，甚至個(gè)別審判人員鉆法律空子，利用該規(guī)定搞“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，助長(zhǎng)了司法腐敗的滋生，從而引起人們對(duì)酌定減輕處罰制度的疑慮，乃至引發(fā)了學(xué)界對(duì)這一制度的存廢之爭(zhēng)。在1997年刑法修訂過程中，關(guān)于酌定減輕處罰制度的去留曾存在激烈爭(zhēng)議。廢除論者認(rèn)為，酌定減輕處罰制度違背罪刑法定原則，容易導(dǎo)致司法腐敗，應(yīng)予廢除。保留論者則認(rèn)為，酌定減輕處罰制度的存在是必要的，一則立法難以窮盡司法實(shí)踐中的各異情狀，該制度的存在有利于
4、更好地實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則；二則酌定減輕處罰權(quán)由刑事立法規(guī)定，并不存在違反罪刑法定之說；三則對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)別權(quán)力濫用現(xiàn)象，完全可以通過制度的完善加以防止。立法者最終采取了在保留基礎(chǔ)上加以完善的做法。1997年修訂后的刑法，一方面將酌定減輕處罰制度予以保留；另一方面，將原來的適用條件修改為“根據(jù)案件的特殊情況”，同時(shí)將酌定減輕處罰的決定權(quán)由原來的各級(jí)人民法院審判委員會(huì)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。立法修改的意圖在于，既保留刑事法官根據(jù)案情需要在法定刑以下判處的裁量權(quán)，又通過對(duì)該權(quán)力的嚴(yán)格限制，以防止其被濫用。二、酌定減輕處罰制度的價(jià)值解析7雖然現(xiàn)行立法保留了酌定
5、減輕處罰制度，同時(shí)針對(duì)原來的立法缺陷進(jìn)行了一定的修改和完善，但學(xué)界對(duì)該制度的質(zhì)疑之聲并沒有絕跡，仍有一些學(xué)者堅(jiān)持廢除該制度的觀點(diǎn)。如有學(xué)者指出：特別減輕制度與罪刑法定絕不相容，它為司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的侵犯保留了制度空間，因此，特別減輕制度應(yīng)加以廢除。1筆者認(rèn)為，上述見解是對(duì)罪刑法定原則的一種誤讀。盡管從形式上看，酌定減輕處罰制度賦予法官在法定刑之外判處刑罰的權(quán)力，但這是基于案件具體情況所做出的有利于被告人的一種選擇，這種做法并沒有對(duì)公民權(quán)利帶來損害，因而同罪刑法定原則所強(qiáng)調(diào)的保障人權(quán)的價(jià)值趨向并不沖突。2罪刑法定原則固然也強(qiáng)調(diào)對(duì)國家刑罰權(quán)（包括對(duì)法官刑事裁量權(quán)）
6、的限制，但這種限制主要是針對(duì)刑罰權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張的限制，同時(shí)限制本身并非目的，限制國家刑罰權(quán)的目的正是基于對(duì)公民權(quán)利的保障。酌定減輕處罰制度的適用結(jié)果是刑罰量的減少，體現(xiàn)的是刑罰的收縮而不是刑罰的擴(kuò)張，因此，從實(shí)質(zhì)上看，酌定減輕處罰制度并不違背罪刑法定原則。同時(shí)，酌定減輕處罰制度本身是一種法定的刑罰裁量制度，盡管它賦予法官一定的根據(jù)案件具體情況斟酌裁量的權(quán)力，但這種權(quán)力是以立法的授權(quán)為基礎(chǔ)的，并且又有嚴(yán)格的程序限制，所以并不存在司法權(quán)侵占立法權(quán)的問題。酌定減輕處罰的價(jià)值，除了可以滿足政治、外交、國防、統(tǒng)戰(zhàn)、民族、宗教等涉及國家重大利益的特殊需要外，主要體現(xiàn)在它有
7、助于在刑事審判中緩解情與法的沖突，促進(jìn)刑事個(gè)案的量刑公正。古今中外的法律實(shí)踐證明，成文法律在具有穩(wěn)定性和權(quán)威性的同時(shí)，也存在一定的局限性，法的穩(wěn)定性同社會(huì)生活的復(fù)雜多變性之間的矛盾不可避免?！敖^大多數(shù)的立法歷史表明，立法機(jī)關(guān)并不能預(yù)見法官可能遇到的問題。”3刑法的運(yùn)作亦不能擺脫這一問題。刑法規(guī)范表現(xiàn)為一套抽象的、靜態(tài)的規(guī)則體系，而現(xiàn)實(shí)中的犯罪行為卻是千姿百態(tài)、千變?nèi)f化的，當(dāng)抽象的、靜態(tài)的刑法規(guī)范面對(duì)具體的、多變的刑事個(gè)案時(shí)，情與法的沖突時(shí)有發(fā)生。盡管我國刑法采取了相對(duì)確定法定刑的立法模式，大多數(shù)罪刑條款設(shè)置了幾個(gè)量刑幅度，另外還設(shè)置了法定減輕處罰制度，規(guī)定了
8、近20種法定減輕情節(jié)，這些都有利于法官在量刑過程中，
