我國科技期刊評價存在問題及對策

《我國科技期刊評價存在問題及對策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、我國科技期刊評價存在問題及對策我國科技期刊評價存在問題及對策　　我國科技期刊的評價目前采用引文分析+其他評價指標(biāo)來進(jìn)行綜合評價。但其科學(xué)性、可行性一直引起人們的深思。本文從被引頻次入手，探討科技期刊評價存在問題，籍此提出改進(jìn)評價方法的思路，以期能為我國科技期刊評價提供有益參考。?　　1引文分析法存在的問題?　　從被引內(nèi)容分析?　　引文分析法發(fā)端于1955年加爾菲爾德所提出的影響因子。其計算公式為：某特定年度期刊論文被引頻次/該特定年度內(nèi)該期刊所刊登的論文篇數(shù)[1]。在影響因子的定義中，作為影響因子算式中的分子，被引頻次指

2、特定年度期刊論文被引引用的次數(shù)[1]。到底“被引”的內(nèi)容是什么？是片言只語還是某被引文章的主要觀點，被引數(shù)量是多少？加氏未作出限定。因此，文獻(xiàn)中任何內(nèi)容被引用都可計入。這樣，被引用內(nèi)容可能摻雜無效成分，由此可能產(chǎn)生以下一系列的問題。?　　評價無可比性?　　根據(jù)“被引頻次”9/9定義，任何內(nèi)容只要被引用1次就計算1次。這樣，每篇文章被引用的內(nèi)容及數(shù)量可能不盡相同。引文分析法中所比較對象的條件不一致，這就存在引用內(nèi)容的不確定性和無可比性。比如，一篇農(nóng)學(xué)文章中關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的某一個觀點被引用，與另一篇醫(yī)學(xué)干細(xì)胞移植技術(shù)某一個觀

3、點被引用，如何據(jù)此評價兩者質(zhì)量的差異？又如，有第三篇物理學(xué)文章中某3個普通觀點被引用，那么又如何評價這三篇文章質(zhì)量的差異呢？按照“被引頻次”定義來計算影響因子的話，第三篇被引用次數(shù)較多，其影響因子自然高，這種算法顯然是不合理的。因為它沒有考慮到不同學(xué)科的無可比性問題。即使同一學(xué)科，不同內(nèi)容的文章也不具備可比性，再如，同屬于化學(xué)學(xué)科的2篇文章中，1篇普通化學(xué)原理的反應(yīng)式被引用8次，而另1篇關(guān)于新技術(shù)改進(jìn)的化學(xué)分析法被引用1次，或者甚至是零被引，這種無可比性的內(nèi)容也不能簡單地按被引用的次數(shù)去評價其文章質(zhì)量的？既然被引實質(zhì)內(nèi)容

4、無可比性，那么又如何能客觀地評價科技期刊質(zhì)量之間的差異呢？評價自然失去真正的意義。?　　評價悖論?　　也由于“被引頻次”9/9內(nèi)容沒有質(zhì)的規(guī)定性，因此被引用內(nèi)容可能摻雜假的成分。譬如反引問題，反引表示引用者對被引用的觀點提出質(zhì)疑或批駁，從反面來證明引用者立論的正確。嚴(yán)格來說，這種引用應(yīng)屬于無效引用。但按加氏的算法，是可以計算被引頻次的，由此推斷受質(zhì)疑、批駁、甚至是有錯誤觀點的文章質(zhì)量高。這顯然是有悖常理的。有爭議的文章往往被引頻次也會高，但反引頻次高不一定能代表被引文章的質(zhì)量高[]。?　　1.從被引用的量來分析?　　從被

5、引用的量來分析，也可看出文獻(xiàn)分析法也存在一些弊端。?　　評價不具代表性?　　1）按《著作權(quán)法》分析?！吨鳈?quán)法》對引用的量是有限制的：引文不能成為新文章的主要組成成分。由此可知，被引用的也只是占原被引文章一小部分而已，以小部分代表其全部，引文分析法存在以偏概全的錯誤[]。?　　2）從統(tǒng)計學(xué)角度看。一篇洋洋幾千字的文章，僅從其某一觀點的一次或多次被引用來評判其質(zhì)量和影響力，似乎有抽樣誤差，缺乏代表性之嫌[]。因此，這種以管窺豹式的評價，不可能全面評價科技期刊內(nèi)容質(zhì)量。?　　評價期限的局限性?　　被引頻次以2年為限，存在很大

6、的局限性。由于人們認(rèn)識的局限性，有些具有創(chuàng)見的論說，可能一時不會被人們所接受而沒有被引用。如愛因斯坦相對論、哥白尼的日心說，從產(chǎn)生到被人們認(rèn)可、引用，卻經(jīng)歷了二三百年，超過了規(guī)定的兩年期。能說未被引用的文章，質(zhì)量就不好嗎？再說，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們認(rèn)識的提高，兩年以后，原來被認(rèn)為正確的觀點，經(jīng)過實踐的檢驗，也可能是錯誤的。因此，兩年為期的評價法值得斟酌。?9/9　　人為因素導(dǎo)致評價失真?　　由于被引內(nèi)容摻雜了“虛”的成分，導(dǎo)致評價失真。?　　1）過度自引。對作者來說，其稿件發(fā)表后被更多的引用對其本身的晉升、提干，評獎

7、評等級有很大的裨益。因而，他們也會盡可能多地引用自己發(fā)表過的文章[]。這會人為地使評價指標(biāo)值出現(xiàn)虛高，導(dǎo)致評價失真。?　　2）誘引。正是文章發(fā)表后被更多的引用對原作者有益，該作者也會暗示其學(xué)生、下屬、好友寫文章時多引用其已發(fā)表的文章[]。也會導(dǎo)致評價失真。?　　3）竊引。為了獲取更高的被引頻次，有的作者不惜將別人的觀點經(jīng)過消化后以與原文不同的表述方式在其某篇文章在中發(fā)表，而在以后自己的文章中將其列為自己的文獻(xiàn)引用[]。這種竊取他人勞動成果的不道德行為也會人為地提高被引頻次數(shù)值，導(dǎo)致評價失真。?　　4）濫引。筆者曾經(jīng)本文由

8、論文聯(lián)盟http://收集整理9/9處理過一篇文章，其作者在提出某一觀點后面標(biāo)注3～4個文獻(xiàn)，但查閱所標(biāo)注文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容，卻與作者所提出的觀點無關(guān)。筆者于是去電咨詢該作者，稱標(biāo)注的目的是為了使該觀點有文獻(xiàn)支持，提高可信度；筆者甚至也見過一篇文章，在引用某一觀點時，其作者在提出某一觀點后面標(biāo)注10個文獻(xiàn)，其中有8個外文