資源描述：
《畢業(yè)論文正文(法學(xué))動(dòng)物致害歸責(zé)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、一、引言縱觀人類社會(huì)的整個(gè)發(fā)展過程，動(dòng)物一直都扮演著十分重要的角色。無(wú)論是間接地為人類提供衣食，還是充當(dāng)交通工具，其與人類都是密不可分的。由此，生活中的人和動(dòng)物就不可避免地會(huì)發(fā)生某種積極或消極的法律關(guān)系，而且，動(dòng)物之間的沖突也有可能影響到人的切身權(quán)益。最常見的就是惡犬傷人。動(dòng)物致害責(zé)任是一項(xiàng)古老的民事責(zé)任制度，歷史悠久，許多古老的立法中都有相關(guān)記載。在現(xiàn)代生活中，由于人類的生活水平不斷提高，飼養(yǎng)寵物的人也越來(lái)越多，關(guān)于動(dòng)物致人損害的糾紛屢有發(fā)生。但是，由于這種侵權(quán)行為的特殊性，動(dòng)物致害的相關(guān)問題在法
2、學(xué)理論界和司法實(shí)踐中常常引起爭(zhēng)議。隨著備受關(guān)注的《侵權(quán)責(zé)任法》的正式頒布，動(dòng)物致害的問題又再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。二、動(dòng)物致害歸責(zé)原則分析對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，主要表現(xiàn)在應(yīng)該適用什么樣的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的核心概念，是確定侵權(quán)行為責(zé)任及賠償范圍的依據(jù)。所謂歸責(zé)原則，就是指行為人依何種判斷標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)行為發(fā)生之后對(duì)該行為負(fù)責(zé)。歸責(zé)原則體現(xiàn)的應(yīng)該是法律的價(jià)值判斷歸責(zé)，是一個(gè)很復(fù)雜的判斷過程，它牽涉到法律關(guān)系的雙方主體的利益。在司法實(shí)踐中，具有重大的意義。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是確定侵
3、權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，具體到動(dòng)物致害的侵權(quán)責(zé)任，就是要確定動(dòng)物造成損害后，責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)問題。關(guān)于歸責(zé)原則的問題，大陸法系和英美法系都有各自的規(guī)定，各個(gè)國(guó)家也有所不同。縱觀各國(guó)的規(guī)定，對(duì)動(dòng)物致害責(zé)任的歸責(zé)原則主要有三種體例，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定責(zé)任原則并存的二元責(zé)任體系。動(dòng)物致害在世界范圍內(nèi)具有共通性，因此，對(duì)外國(guó)相關(guān)立法的研究可以為我國(guó)相關(guān)立法提供借鑒。（一）大陸法系國(guó)家1．古代法的立法模式動(dòng)物致害是一種古老的民事侵權(quán)行為，許多古代立法上都有記載。
4、現(xiàn)存最早的成文法典《漢莫拉比法典》中就有關(guān)于動(dòng)物致害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，如該法第251條規(guī)定：“23倘自由民之牛抵觸之性，鄰人以此告知，而此人既未鈍其角，又未系其身，如牛抵其身，則彼賠償銀二分之一明那?！盵1]從上述規(guī)定中我們可以看出，當(dāng)時(shí)采用的動(dòng)物致害歸責(zé)原則屬于過錯(cuò)推定責(zé)任原則。古羅馬《十二銅表法》規(guī)定：“牲畜致他人受損害的，有其所有人負(fù)責(zé)賠償，或把牲畜交與被害人?！痹诹_馬法后期，對(duì)動(dòng)物致害進(jìn)行了區(qū)分規(guī)定：動(dòng)物因違法自然的沖動(dòng)而致害是行為者沒有不法造成的損害[2]；猛獸之加害或通常動(dòng)物依其性質(zhì)而加害
5、時(shí)，則因所有人有無(wú)過失而定其責(zé)任。與羅馬法相反，日耳曼法則茍為動(dòng)物之占有人，則對(duì)于動(dòng)物之加害，即應(yīng)負(fù)擔(dān)無(wú)限責(zé)任。[3]通過對(duì)上面引述內(nèi)容的分析，我們可以知道在羅馬法早期，動(dòng)物致害是適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則的。而在后期，羅馬法開始對(duì)動(dòng)物致害是否違反其動(dòng)物性質(zhì)而進(jìn)行區(qū)分立法。2．近代以來(lái)各國(guó)的立法模式（1）統(tǒng)一適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任近代以來(lái)，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任在侵權(quán)法中占主導(dǎo)地位。對(duì)于動(dòng)物致害，1804年頒布的《法國(guó)民法典》第1385條規(guī)定：“動(dòng)物的所有人，或者牲畜的使用人，在使用的期間內(nèi)，對(duì)該動(dòng)物或者牲畜造成的損害，不論該
6、動(dòng)物或牲畜在其管束之下，還是走失或逃逸，均應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)任。”[4]對(duì)于該條規(guī)定的理解，法國(guó)法院的解釋經(jīng)歷了一個(gè)過程?！坝袑W(xué)者分析，在20世紀(jì)之前，動(dòng)物的所有人或使用人根據(jù)該條所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是一種法定的過錯(cuò)推定責(zé)任，此種過錯(cuò)表現(xiàn)在對(duì)動(dòng)物的監(jiān)督方面具有過失，在動(dòng)物的使用方面具有疏忽。然而，在19世紀(jì)末，法院最終認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)人不能通過證明自己沒有過錯(cuò)的方式來(lái)免除自己所承擔(dān)的責(zé)任?！盵5]與法國(guó)存在相似情況的還有奧地利，1811年制定的《奧地利民法典》第1320條規(guī)定了動(dòng)物致害的推定責(zé)任。奧地利民法典的
7、規(guī)定在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被解釋成推定過錯(cuò)，從20世紀(jì)80年代開始奧地利最高法院判決開始支持無(wú)過錯(cuò)的保有人責(zé)任，但是在客觀上還是要求有違反注意的義務(wù)。[6]同樣采取了這種立法模式的還有《意大利民法典》，其第2052條規(guī)定：“動(dòng)物的所有人或在利用動(dòng)物期間對(duì)其進(jìn)行管理之人，無(wú)論動(dòng)物是在其保管下，或是遺失或逃走，都要對(duì)動(dòng)物所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任，除非證明損害時(shí)意外事件所致。”該條規(guī)定了動(dòng)物致害的嚴(yán)格責(zé)任。（確切而言，由于是大陸法系國(guó)家，此處的“嚴(yán)格責(zé)任”應(yīng)為“無(wú)過錯(cuò)責(zé)任”。“嚴(yán)格責(zé)任”是英美法上的概念，其與大陸法系23“
8、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任”之間存在一定區(qū)別。但在不考慮加害人是否存在過錯(cuò)方面，二者并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。鑒于兩大法系各自的不同傳統(tǒng)以及出于尊重所引用文獻(xiàn)作者用語(yǔ)習(xí)慣的考慮，本文在不同地方分別使用兩個(gè)概念。）另外，還有比利時(shí)、盧森堡、西班牙、葡萄牙、荷蘭等國(guó)家民法典規(guī)定了動(dòng)物侵權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任。[7]由此可見，很多羅馬法系國(guó)家都受到《法國(guó)民法典》的深刻影響，采取了統(tǒng)一的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。雖然有些國(guó)家，比如法國(guó)和奧地利，在最初的時(shí)候?qū)?dòng)物致害的歸責(zé)原則解釋為過錯(cuò)推定，但是到現(xiàn)代以后，都統(tǒng)一解釋為無(wú)過
