行政訴訟撤訴率及調(diào)解率關(guān)系實證研究

《行政訴訟撤訴率及調(diào)解率關(guān)系實證研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、行政訴訟撤訴率及調(diào)解率關(guān)系實證研究【摘要】人們習(xí)慣用撤訴率來說明行政訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀,用撤訴率來考核行政訴訟調(diào)解工作。但從理論上講,撤訴不等于調(diào)解;無論是案件拆分前還是案件拆分后,撤訴率與調(diào)解率之間的差距都十分巨大。行政訴訟調(diào)解率遠(yuǎn)非撤訴率能夠體現(xiàn)。【關(guān)鍵詞】行政訴訟調(diào)解撤訴率調(diào)解率實證分析在我國,對行政訴訟調(diào)解問題的研究由來已久。但在研究國內(nèi)行政訴訟調(diào)解的實際運作現(xiàn)狀時,由于現(xiàn)有的統(tǒng)計指標(biāo)體系中無調(diào)解率,而行政訴訟調(diào)解多表現(xiàn)為撤訴,因此人們多用撤訴率來說明調(diào)解的現(xiàn)狀,用撤訴率來考核法院行政訴訟調(diào)解工作,法院系統(tǒng)稱撤訴率為“調(diào)撤率”,撤訴率儼然成了調(diào)解率的代名詞。

2、何為行政訴訟調(diào)解呢?筆者認(rèn)為,行政訴訟調(diào)解,用來指稱經(jīng)法院的主持、參與、協(xié)調(diào),當(dāng)事人就案件處理方案達(dá)成和解,從而原告撤訴,結(jié)束司法程序的現(xiàn)象。本文所說的行政訴訟調(diào)解,不包括原被告直接的和解,與司法實務(wù)界所說的協(xié)調(diào)和解的含義相同。6此外,如何獲知行政訴訟調(diào)解率呢?盡管行政訴訟調(diào)解表現(xiàn)為撤訴,但撤訴案件的卷宗很簡單,主要是起訴狀和格式化的同意撤訴裁定書。至于原告為什么撤訴,有無法院的調(diào)解、行政機關(guān)的動員等,卷宗里無從得知。因此,筆者通過訪談法官的方法,對A省K區(qū)法院自2008年到2011年四年間所有的撤訴案件進(jìn)行統(tǒng)計分析,以期管窺一斑,探究撤訴率與調(diào)解率之間的關(guān)系。

3、行政訴訟的撤訴率能反映調(diào)解率嗎?實踐中行政訴訟調(diào)解率究竟如何?撤訴率不等于調(diào)解率行政訴訟調(diào)解的表現(xiàn)形式是原告撤訴,但原告撤訴有多種情形。原告撤訴分為按撤訴處理和申請撤訴。按撤訴處理是指原告沒有提出撤訴申請,但以默示或不作為的方式拒絕履行法定訴訟義務(wù),人民法院依法推定其有撤訴的意思表示而按撤訴處理。①按撤訴處理包括以下三種情形:一種是原告在開庭審理期間,未經(jīng)法庭許可中途退庭;第二種是在法定期間內(nèi)未預(yù)交訴訟費用,又不提出緩交訴訟費用申請;第三種是經(jīng)法院兩次合法傳喚,原告無正當(dāng)理由拒不到庭。按撤訴處理,與法院的調(diào)解無關(guān)。6原告申請撤訴也有三種情形:一種是原告主動申請撤

4、訴,與被告、法院無關(guān)。通常有原告認(rèn)識到自己行為違法、被告行為合法、勝訴幾率不大等,是原告主動、直接處分其訴權(quán)的真實意思表示。第二種是被告動員原告撤訴。主要包括被告改變具體行政行為,原告撤訴,被告向原告施加壓力、許諾一些利益原告撤訴等。第三種是法院在各方之間進(jìn)行協(xié)調(diào),使得原告撤訴,即調(diào)解性撤訴。按撤訴處理和原告自己或在被告動員下主動撤訴都是非調(diào)解性撤訴。此外,在對法官的訪談中,筆者發(fā)現(xiàn),非調(diào)解性撤訴還有“法官技術(shù)性撤訴”。法官技術(shù)性撤訴是指經(jīng)法官動員,原告撤訴,但糾紛并未解決。主要表現(xiàn)為法官經(jīng)初步審查,發(fā)現(xiàn)原告無原告資格、或法院無管轄權(quán)、被告名稱錯誤等不予受理或需

5、要補正的事由后,故意不做不予受理或駁回起訴裁定,不告知原告補正,而是先受理案件,再告知不能受理的理由,勸告原告撤訴。其目的是在現(xiàn)有的考核體系下增加撤訴率?？梢?法院調(diào)解使原告撤訴僅是原告撤訴的一種,撤訴不等于調(diào)解,撤訴率不等于調(diào)解率。案件拆分后的撤訴率與調(diào)解率62008年~2011年來,K區(qū)法院撤訴案件共889件。其中,按撤訴處理的很少,只有43件,占889件撤訴案件的4.84%。均屬于經(jīng)法院兩次合法傳喚,原告無正當(dāng)理由拒不到庭的按撤訴處理的,因其他因素按撤訴處理的沒有;原告主動撤訴中,未經(jīng)法院調(diào)解主動撤訴的有701件②,占889件撤訴案件的78.85%;技術(shù)性

6、撤訴案件共有120件,占889件撤訴案件的13.50%。889件撤訴案件中,非調(diào)解撤訴案件共有864件,占889件撤訴案件的97.19%,而法官調(diào)解撤訴的案件僅有2.81%。就各年非調(diào)解撤訴案件情況看,2011年達(dá)到撤訴案件的99.00%,其余各年為2010年95.04%,2009年86.79%,2008年60.67%;而法官調(diào)解撤訴的案件,2011年達(dá)到撤訴案件的1%,其余各年為2010年4.96%,2009年13.21%,2008年39.33%?？梢?無論從總體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,還是從各年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,在撤訴案件中,非調(diào)解撤訴案件比例非常高。也就是說,撤訴案

7、件中,只有一少部分,甚至是極少的部分是法官調(diào)解撤訴的。依照調(diào)解數(shù)/受案數(shù),計算調(diào)解率,我們發(fā)現(xiàn),調(diào)解率與撤訴率之間差距比較大,最大時達(dá)到93個百分點,最小也達(dá)到23個百分點。因此,撤訴率很難表征調(diào)解率。表12008年~2011年K區(qū)法院撤訴案件表表22008年~2011年K區(qū)法院行政訴訟撤訴率與調(diào)解率在此或許會有一個疑問,非調(diào)解撤訴案件數(shù)量為何如此巨大?經(jīng)閱卷與訪談,筆者發(fā)現(xiàn),統(tǒng)計數(shù)據(jù)中有“水分”。法官把群體性訴訟分開立案,人為增加案件數(shù)量。889件案件中,按撤訴處理的43件案件實為2件,多出來的41件是由一個群體性訴訟拆分來的;未經(jīng)法院調(diào)解主動撤訴的有701件

8、案件中,實為13件,多出