最高院公報(bào)中最新的個(gè)民商事典型案件的裁判規(guī)則

《最高院公報(bào)中最新的個(gè)民商事典型案件的裁判規(guī)則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、最高院公報(bào)中最新的13個(gè)民商事典型案件的裁判規(guī)則（精編版）

2、法客帝國(guó)目錄1.就同筆款項(xiàng)簽訂購(gòu)房協(xié)議和借款協(xié)議，亦可均有效2.夫妻一方單方自認(rèn)借款，應(yīng)對(duì)債務(wù)真實(shí)性嚴(yán)格審查3.夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，具有內(nèi)部確權(quán)的法律效力4.指定收款人與實(shí)際收款人名稱不符，結(jié)算行有無(wú)責(zé)5.股東正當(dāng)取得非專屬公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，不視為侵權(quán)6.“單方放棄服務(wù)，余款不退”的格式條款是否有效7.將住宅改為經(jīng)營(yíng)用房，應(yīng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意8.履行方式約定“只能”的，不視為有其他替代方式9.違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定及行政規(guī)章，合同并不無(wú)效10.當(dāng)事人行使解除權(quán)，應(yīng)符合約定或法定的解除條件11.注銷土地使用證，未

3、注銷土地登記的，權(quán)利人不變12.輕便摩托車被鑒定為機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人亦不因此免責(zé)13.協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人惡意侵害保全申請(qǐng)人債權(quán)，應(yīng)賠償一、就同筆款項(xiàng)簽訂購(gòu)房協(xié)議和借款協(xié)議，亦可均有效——借貸雙方約定以簽訂購(gòu)房合同形式提供擔(dān)保的，通過(guò)規(guī)避流押條款，亦可達(dá)致購(gòu)房協(xié)議和借款協(xié)議均有效的效果。1、【案情簡(jiǎn)介】2007年，朱某與開(kāi)發(fā)公司簽訂14份《商品房買賣合同》并辦理了銷售備案登記手續(xù)，開(kāi)發(fā)公司開(kāi)具了1035萬(wàn)余元的發(fā)票。次日，雙方又簽訂《借款協(xié)議》，約定開(kāi)發(fā)公司向朱某借款1100萬(wàn)元，開(kāi)發(fā)公司自愿將前述商品房抵押給朱某，并約定如按期償還借款，購(gòu)房協(xié)議不再履行；否則，購(gòu)房協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行。

4、因到期未償，朱某起訴要求繼續(xù)履行14份《商品房買賣合同》。2、【法院認(rèn)為】18雙方當(dāng)事人基于同一筆款項(xiàng)先后簽訂了14份《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》，且辦理了銷售備案登記手續(xù)，依法應(yīng)認(rèn)定上述合同和協(xié)議均成立并已生效?！稉?dān)保法》第40條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！薄段餀?quán)法》第186條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！边@是法律上禁止流押的規(guī)定。禁止流押的立法目的是防止損害抵押人利益，以免造成對(duì)抵押人實(shí)質(zhì)上的不公平。

5、本案《借款協(xié)議》中訴爭(zhēng)條款并非法律禁止的流押條款，理由：①開(kāi)發(fā)公司到期未償借款時(shí)，朱某并不能直接依上述約定取得“抵押物”所有權(quán)，其只能通過(guò)履行《商品房買賣合同》實(shí)現(xiàn)。②雙方當(dāng)事人在《借款協(xié)議》中約定以簽訂商品房買賣合同形式為《借款協(xié)議》提供擔(dān)保，并為此在《借款協(xié)議》中為案涉14份《商品房買賣合同》附設(shè)了解除條件，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)際上，雙方當(dāng)事人對(duì)履行14份《商品房買賣合同》或《借款協(xié)議》具有選擇性，且從合同選擇履行角度看，開(kāi)發(fā)公司更具主動(dòng)性。③開(kāi)發(fā)公司如認(rèn)為履行14份《商品房買賣合同》對(duì)其不公平，損害其利益，其完全可依《合同法》相關(guān)規(guī)定行使合同

6、撤銷權(quán)，但其未在法定除斥期間內(nèi)行使，而是拒絕履行生效合同，其主張不符合誠(chéng)信原則，不應(yīng)得到支持。故案涉14份《商品房買賣合同》與《借款協(xié)議》均為依法成立并生效的合同。《借款協(xié)議》約定的商品房買賣合同的解除條件未成就，判決繼續(xù)履行案涉14份《商品房買賣合同》。3、【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】雙方當(dāng)事人基于同一筆款項(xiàng)先后簽訂購(gòu)房協(xié)議和借款協(xié)議，并約定如按期償還借款的，購(gòu)房協(xié)議不再履行；否則，購(gòu)房協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行。依前述約定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立房屋買賣和民間借貸兩個(gè)民事法律關(guān)系。在借款人到期未償?shù)那闆r下，對(duì)方當(dāng)事人訴請(qǐng)繼續(xù)履行購(gòu)房協(xié)議取得房屋所有權(quán)的，不違反《擔(dān)保法》第40條、《物權(quán)法》第186條

7、有關(guān)“禁止流押”的規(guī)定。4、【案例索引】最高人民法院（2011）民提字第344號(hào)“朱某與某開(kāi)發(fā)公司商品房買賣合同糾紛案”，見(jiàn)《朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案》（審判長(zhǎng)辛正郁，審判員王友祥，代理審判員仲偉珩），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書(shū)選登》（201412/218：18）。二、夫妻一方單方自認(rèn)借款，應(yīng)對(duì)債務(wù)真實(shí)性嚴(yán)格審查——夫妻一方對(duì)其單方婚內(nèi)“借款”債務(wù)自認(rèn)，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)所負(fù)舉證責(zé)任。1、【案情簡(jiǎn)介】182010年，何某向法院起訴項(xiàng)某要求離婚。期間，趙某起訴項(xiàng)某，稱項(xiàng)某于2007年向其借款20萬(wàn)元，約定年利

8、率5%，并提供了由項(xiàng)某簽字的借條。項(xiàng)某對(duì)該債務(wù)認(rèn)可，并稱系夫妻共同債務(wù)。法院追加何某為共同被告。法院依職權(quán)調(diào)查結(jié)果顯示：項(xiàng)某借款時(shí)，其銀行存款充足；項(xiàng)某銀行交易紀(jì)錄顯示提前歸還房貸當(dāng)天，有10萬(wàn)元存款從其名下銀行賬戶支出。2、【法院認(rèn)為】根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無(wú)法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來(lái)