民商事案件訴訟中的裁判解釋

《民商事案件訴訟中的裁判解釋》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、民商事案件訴訟中的裁判解釋　　張來福聶俊　　提要：法官的職責(zé)就是裁判案件，而裁判的要旨就是根據(jù)案件事實準(zhǔn)確適用法律，它具有高度的知識性和專業(yè)性，非一般者所能為之。適用法律實際上就是解釋法律，是每一位法官所必須具有一項基本法律技能，對該技能的培養(yǎng)，西方發(fā)達國家非常重視，尤其是一些判例制國家，他們普遍認同法官對法律具有解釋權(quán)，這樣，他們的法官在適用法律時就可以淋漓盡致地充分發(fā)揮自己的主觀能動性和創(chuàng)造性，因而其法律得到較好的實施。然而，我國是一個成文法國家，加之，法官的職業(yè)化水平不高，普遍人認為我國法官只能在法律規(guī)定的框框內(nèi)進行操作，不認

2、可我國法官對法律具有解釋權(quán)，因而法官在適用法律時主觀能動性一直不能得到很好的發(fā)揮，所辦的案件都較為死板，有千案一面之感;對邊緣性的法律適用問題，更不敢越雷池一步，只好發(fā)出“法院不能包打天下”的感嘆，從而將該些案件拒之門外，使得當(dāng)事人告狀無門，其民事權(quán)利不能得到有效的保護?；诖?，筆者想在這方面結(jié)合審判實踐，談?wù)勛约旱囊稽c淺見。本篇文章共分五個部分，著重分析了法官在裁判案件時對法律解釋的性質(zhì)、必要性、可行性及所遵循的一般基本原則。　　一、問題的提出　　法律解釋，就是根據(jù)統(tǒng)治階級政策、立法意圖和法律意識對法律規(guī)定的具體內(nèi)容和含義作必要的

3、說明①。按《憲法》《法院組織法》的規(guī)定，全國人大常委會有權(quán)解釋憲法和法律，最高人民法院和最高人民檢察院分別有權(quán)對屬于審判工作或檢察工作中具體應(yīng)用法律法令的問題進行解釋。全國人大常委會對憲法、法律所作的解釋稱之為立法解釋，作為立法者，它根據(jù)立法權(quán)制定法律、法規(guī)，同時它又有權(quán)對法律、法規(guī)一些不明確的地方作解釋，最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)1981年全國人大常委會通過的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》，確定了有權(quán)解釋法律的地位，即最高司法機關(guān)按照法定權(quán)限對法律作出的具有普遍法律約束力的抽象性具體應(yīng)用解釋。而法官在個案中對法律解釋則不具有

4、法律上的效力，即法律本身并未對法律條文不明確之處賦予法官個人解釋權(quán)。理由是：我國是一個成文法國家，不是一個判例國家，法官在個案中不能作出超出法律條文之外的法律解釋;甚至認為我國法官的素質(zhì)普遍低下，法官的主觀能動性不能擴大;加之，我國法治還不是非常發(fā)達，社會對法官不得拒絕裁判的接受程度還有限，法院的地位還不足以確保完全做到不得拒絕裁判。然而，在司法活動中，法官經(jīng)常會遇到法律條文表述不明確或尚未涉及而按政策和一般社會規(guī)則卻能作出正確領(lǐng)悟和解釋的情形，此時，因為法官不能行使解釋權(quán)，使得裁判出現(xiàn)障礙。一方面，極大地抑制了法官的主觀能動性，使

5、得法官隊伍出現(xiàn)"木偶"趨向;另一方面，也直接影響了司法活動在社會生活中的權(quán)威?；诖?，現(xiàn)筆者結(jié)合自己多年的民商事審判經(jīng)驗，站在審理民商事案件角度，對法官在個案裁判中應(yīng)有法律解釋權(quán)的問題并就其一般規(guī)則，談?wù)勛约旱囊稽c淺見。　　二、法官解釋法律的必要性?！　》ü俚奶炻毦褪遣门邪讣?，而裁判的要旨就是根據(jù)案情事實準(zhǔn)確地適用法律。審判實踐中，能夠讓法律條文與案件事實對號入座，使裁判簡單明快的案件固然占有較大比率，但案件事實復(fù)雜，相應(yīng)的法律規(guī)定不明確或者沒有現(xiàn)行的法律條文進行調(diào)整的案件也不乏其例。這就需要審判法官，一方面熟練地掌握法律條文及精神

6、，另一方面，準(zhǔn)確地把握社會需求和發(fā)展規(guī)律，把法律精神和社會需求有機地結(jié)合起來。當(dāng)案件事實和法律條文不能對號入座時，能夠有效地牽線搭橋，使兩者安全降落到各自應(yīng)有的位置。法官的司法能力，不在于司法活動中的售貨機似地往返操作，而在于當(dāng)面對法律規(guī)定出現(xiàn)邊緣性時，有效地成為立法者的助手，使相對穩(wěn)定的法律規(guī)定能夠順應(yīng)多變的社會生活得以合理擴張。我們可以這樣說，法官適用法律處理案件的過程，就是法官解釋法律的過程。一個法官水平的高低，關(guān)鍵在于他適用法律規(guī)定時，是否能把法律規(guī)定的精髓以及立法者用于解決社會問題的意圖準(zhǔn)確地向當(dāng)事人宣示，使抽象的法律規(guī)定

7、成為具體的社會規(guī)則。因此，法官應(yīng)是具備法律解釋的應(yīng)有能力并在司法實踐中積極倡導(dǎo)?！　?、法官在裁判案件中對法律的含義具有注釋性。法律規(guī)定與現(xiàn)實發(fā)生的案件之間常常難以同步，甚至產(chǎn)生矛盾;高度抽象概括的成文法不可能完全預(yù)料到紛繁復(fù)雜變化的社會現(xiàn)實。法官在面對具體的案件時，無論法律的規(guī)定是否完善、明確，他都必須弄清楚法律的含義及其立法意圖并作出具體的裁判;即便在沒有法律規(guī)定的情況下，也要在合理的原則下作出一個判決，這里沒有含糊，更不能逃避。正如蘇力教授所說的：“在法律沒有規(guī)定的地方，一個理想的法官可能依據(jù)習(xí)慣的做法以及有關(guān)政策性規(guī)定或原則

8、以及多年的司法經(jīng)驗作出實踐理性的決斷，補充那些空白;在法律不明確的地方，他/她會以實踐的智慧加以補充，使之豐富和細致;在法律有沖突的地方，選擇他/她認為結(jié)果會更好或言之有理的法律;在法律的語言具有彈性、函蓋性、意義增生性的情況下(而這