學(xué)生評教體系評估 (自動保存的)

《學(xué)生評教體系評估 (自動保存的)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、Theonlyoneinthe承諾書我們仔細(xì)閱讀了中國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽的競賽規(guī)則.我們完全明白，在競賽開始后參賽隊(duì)員不能以任何方式（包括電話、電子郵件、網(wǎng)上咨詢等）與隊(duì)外的任何人（包括指導(dǎo)教師）研究、討論與賽題有關(guān)的問題。我們知道，抄襲別人的成果是違反競賽規(guī)則的,如果引用別人的成果或其他公開的資料（包括網(wǎng)上查到的資料），必須按照規(guī)定的參考文獻(xiàn)的表述方式在正文引用處和參考文獻(xiàn)中明確列出。我們鄭重承諾，嚴(yán)格遵守競賽規(guī)則，以保證競賽的公正、公平性。如有違反競賽規(guī)則的行為，我們將受到嚴(yán)肅處理。我們參賽選擇的題號是（從A/B/C中選擇一項(xiàng)填寫）：B題我們的參賽報(bào)名號為（如果賽

2、區(qū)設(shè)置報(bào)名號的話）：所屬學(xué)院（請?zhí)顚懲暾娜荷镄畔W(xué)院參賽隊(duì)員(打印并簽名)：1.佘加杰2.周靜靜3.楊澤禹日期：2013年5月17日7/25/2011Theonlyoneinthe目錄摘要………………………………………………………………………1一、問題重述…………………………………………………………..1二、問題假設(shè)…………………………………………………………..3三、符號說明…………………………………………………………..3四、問題分析…………………………………………………………..4五、模型建立……………………………………………………………45.1問題模

3、型………………………………………………………45.2方案模型………………………………………………………5六、模型求解…………………………………………………………....96.1問題模型求解………………………………………………….96.2構(gòu)造評價向量………………………………………………………116.3檢驗(yàn)評價……………………………………………………………12七、評價………………………………………………………………..147.1對于模型評價………………………………………………..147.2對于我國高校評教體系評價………………………………...18八、文獻(xiàn)參考…………………

4、…………………………………………187/25/2011Theonlyoneinthe九、計(jì)算機(jī)上操作………………………………………………………18第一題學(xué)生評教中可能發(fā)生不公平的可疑之處現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)校評教采用收集學(xué)生打分取平均值作為評價標(biāo)準(zhǔn)的方法。然而，這一系統(tǒng)同樣存在很多漏洞和缺陷。通過對原始數(shù)據(jù)的調(diào)查、分析，總結(jié)了一些可能發(fā)生不公平的可疑之處：1.少數(shù)學(xué)生由于個人恩怨產(chǎn)生的對某教師的偏見由于不同教師教學(xué)手段、方法的差異，總會或多或少地引起部分學(xué)生的反感，從而導(dǎo)致評教中的偏見。有些同學(xué)甚至僅因?yàn)槟澄焕蠋煵贾米鳂I(yè)太多或自己考試成績不理想，就在評教中給該老師很低的得分。

5、這對老師是不公平的。就題目中所給的數(shù)據(jù)，其中，有一些異常的打分。例如：序號為0007的教師，有3個學(xué)生評價其十二個指標(biāo)都為最低分；序號為0013的教師，有8個學(xué)生評價其十二個指標(biāo)都為最低分；序號為0014的教師，有10個學(xué)生評價其十二個指標(biāo)都為最低分；……某位教師可能存在不足，但全部指標(biāo)都得最低分，這不能不令人懷疑。2．不同院系、專業(yè)的老師所教的學(xué)生數(shù)量差別各個教師由于所在專業(yè)、院系狀況等客觀因素的不同，所教的學(xué)生數(shù)量有很大差別，這就直接影響到了評教人數(shù)。而評教人數(shù)又與評教結(jié)果有著密切的關(guān)系。該題所給的數(shù)據(jù)中，共有63位老師，其中有13人次參評人數(shù)在100人一下，26

6、人次參評人數(shù)在100人－200人之間，8人次參評人數(shù)在200人－300人之間，16人次參評人數(shù)在300人以上；參評人數(shù)最多可達(dá)1174人，而最少只有33人。人數(shù)上的巨大差距對評教結(jié)果的穩(wěn)定性有很大影響。3．不同老師授課數(shù)目不同由于教學(xué)的需要，某些教師可能不只擔(dān)任一門科目的教學(xué)任務(wù)。例如，題中所給數(shù)據(jù)中，就有18位老師教2門課，11位老師教3門課（已做剔除異常數(shù)據(jù)處理：排除了諸如同一教師分屬不同且毫無干系院系的實(shí)例）。教師不單授一門科目會造成很多后果，如教師精力分散，進(jìn)而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降；不同科目由于難易程度、重要性不同，學(xué)生對教師的評教基準(zhǔn)也不同。可見，教不同數(shù)量科目

7、的教師其評教起點(diǎn)不盡相同，但如果對他們的評教仍不分青紅皂白地統(tǒng)統(tǒng)采用平均分法，必然會造成評教結(jié)果的不公。接下來，將針對以上提出的問題展開深入的分析。7/25/2011Theonlyoneinthe摘要本文通過對我國大多數(shù)學(xué)校的學(xué)生評教體系方式的研究，運(yùn)用層次分析法、0—1整數(shù)規(guī)劃，建立數(shù)學(xué)模型，為學(xué)校的學(xué)生評教體系提供合理的評教方案。首先運(yùn)用層次分析法，根據(jù)各個評估項(xiàng)目的不同要求，得出師德教風(fēng)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技能與方法、教學(xué)效果的權(quán)向量，再得到各個評估項(xiàng)目的詳細(xì)內(nèi)容的權(quán)向量，進(jìn)而得到評估項(xiàng)目要求和各個評估項(xiàng)目詳細(xì)內(nèi)容的組合權(quán)向量。再以此組合權(quán)向量為依