學生評教體系評估 (自動保存的)

《學生評教體系評估 (自動保存的)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、Theonlyoneinthe承諾書我們仔細閱讀了中國大學生數學建模競賽的競賽規(guī)則.我們完全明白，在競賽開始后參賽隊員不能以任何方式（包括電話、電子郵件、網上咨詢等）與隊外的任何人（包括指導教師）研究、討論與賽題有關的問題。我們知道，抄襲別人的成果是違反競賽規(guī)則的,如果引用別人的成果或其他公開的資料（包括網上查到的資料），必須按照規(guī)定的參考文獻的表述方式在正文引用處和參考文獻中明確列出。我們鄭重承諾，嚴格遵守競賽規(guī)則，以保證競賽的公正、公平性。如有違反競賽規(guī)則的行為，我們將受到嚴肅處理。我們參賽選擇的

2、題號是（從A/B/C中選擇一項填寫）：B題我們的參賽報名號為（如果賽區(qū)設置報名號的話）：所屬學院（請?zhí)顚懲暾娜荷镄畔W院參賽隊員(打印并簽名)：1.佘加杰2.周靜靜3.楊澤禹日期：2013年5月17日5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-f

3、unctionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve7/25/2011Theonlyoneinthe目錄摘要………………………………………………………………………1一、問題重述…………………………………………………………..1二、問題假設…………………………………………………………..3三、符號說明…………………………………………………………..3四、問題分析…………………………………………………………..

4、4五、模型建立……………………………………………………………45.1問題模型………………………………………………………45.2方案模型………………………………………………………5六、模型求解…………………………………………………………....96.1問題模型求解………………………………………………….96.2構造評價向量………………………………………………………116.3檢驗評價……………………………………………………………12七、評價………………………………………………………………..147.1對于

5、模型評價………………………………………………..147.2對于我國高校評教體系評價………………………………...185.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingth

6、eregionalpositionandachieve7/25/2011Theonlyoneinthe八、文獻參考……………………………………………………………18九、計算機上操作………………………………………………………18第一題學生評教中可能發(fā)生不公平的可疑之處現(xiàn)在大多數學校評教采用收集學生打分取平均值作為評價標準的方法。然而，這一系統(tǒng)同樣存在很多漏洞和缺陷。通過對原始數據的調查、分析，總結了一些可能發(fā)生不公平的可疑之處：1.少數學生由于個人恩怨產生的對某教師的偏見由于不同教師教學手段、方法的差異

7、，總會或多或少地引起部分學生的反感，從而導致評教中的偏見。有些同學甚至僅因為某位老師布置作業(yè)太多或自己考試成績不理想，就在評教中給該老師很低的得分。這對老師是不公平的。就題目中所給的數據，其中，有一些異常的打分。例如：序號為0007的教師，有3個學生評價其十二個指標都為最低分；序號為0013的教師，有8個學生評價其十二個指標都為最低分；序號為0014的教師，有10個學生評價其十二個指標都為最低分；……某位教師可能存在不足，但全部指標都得最低分，這不能不令人懷疑。2．不同院系、專業(yè)的老師所教的學生數量差

8、別各個教師由于所在專業(yè)、院系狀況等客觀因素的不同，所教的學生數量有很大差別，這就直接影響到了評教人數。而評教人數又與評教結果有著密切的關系。該題所給的數據中，共有63位老師，其中有13人次參評人數在100人一下，26人次參評人數在100人－200人之間，8人次參評人數在200人－300人之間，16人次參評人數在300人以上；參評人數最多可達1174人，而最少只有33人。人數上的巨大差距對評教結果的穩(wěn)定性有很大影響。3．不同老師授課數目不同由于教學的需要，