講理：道理法理、常理哲理、生理情理、倫理心理

《講理：道理法理、常理哲理、生理情理、倫理心理》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、講理:“道”理?“法”理?標(biāo)題中的“道”理，是指道德之理。議論文中說(shuō)理，常常以道德為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生活中的是是非非進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而做出各自的判斷。基本道德規(guī)范有：愛國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)。社會(huì)公德規(guī)范有：文明禮貌、助人為樂、愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法。職業(yè)道德規(guī)范有：愛崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)。家庭美德規(guī)范有：尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)等。符合規(guī)范的現(xiàn)象，我們肯定推賞；不合乎規(guī)范的，我們否定撻伐?！　〔豢煞裾J(rèn)，家庭等方面的原因讓張尚武承受了比一般運(yùn)動(dòng)員更多的壓力，其沉淪令人同情且惋

2、惜，但他應(yīng)該更多地反思自己。倘若在跟腱斷裂后能堅(jiān)持挺過(guò)難關(guān)，不為家庭困難所壓倒，或許他依然能在體操界做出成績(jī)。退一步說(shuō)，就算他最終沒有突破，退役之后他也可以憑借自己的勞動(dòng)在社會(huì)立足。然而，張尚武最終選擇了自暴自棄，并因盜竊罪而入獄?！　∪松?jìng)技體育一樣殘酷，在社會(huì)的大熔爐中，運(yùn)動(dòng)員們更要自律，避免一步錯(cuò)，步步錯(cuò)。因?yàn)椋鎸?duì)燈紅酒綠的社會(huì)，在競(jìng)技場(chǎng)上享受鮮花簇?fù)淼倪\(yùn)動(dòng)員往往更容易受到誘惑，從而迷失自己?！　”热缜皣?guó)足門將安琦。2001年的世青賽，作為主力門將的他發(fā)揮出色，因此入選了中國(guó)國(guó)家隊(duì)征戰(zhàn)2002年韓日世界杯。然而正當(dāng)事業(yè)處于發(fā)展期時(shí)，

3、他卻在2005年鬧出丑聞，并從此一蹶不振?！　榱藞D一時(shí)之快而惹出大禍的還有“拳王”泰森。他事業(yè)上的輝煌由于生活的放蕩不羈而終結(jié)，并且終因強(qiáng)奸等罪行鋃鐺入獄。從“拳王”到“野獸”再到“世界最壞的男人”，泰森終因自作之孽而沒落?！　≡谑澜珞w壇，如此案例數(shù)不勝數(shù)。被譽(yù)為英格蘭隊(duì)最佳中場(chǎng)之一的加斯科因，就因?yàn)槎窔?、吸毒、酗酒、家庭暴力等而自我葬送。（選自姬燁《張尚武悲劇之不幸與不爭(zhēng)》）　　該段文字，所講之理，就是道德之理。張尚武人生悲劇的產(chǎn)生，一個(gè)重要原因是他不夠自強(qiáng)，甚而有意無(wú)意地消極沉淪。這顯然違背了基本道德規(guī)范中的“勤儉自強(qiáng)”的道德準(zhǔn)則，理應(yīng)

4、受到批評(píng)。而張尚武的人生悲劇，在這個(gè)社會(huì)上不是孤立的個(gè)案，所以更應(yīng)該引起人們的重視，更應(yīng)該讓人們看到弘揚(yáng)“勤儉自強(qiáng)”道德意識(shí)的必要與重要?！　?biāo)題中的“法”理，就是學(xué)會(huì)用法律來(lái)說(shuō)話。中學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了不少的法律知識(shí)，還將學(xué)會(huì)更多的法律知識(shí)。我們要用這些知識(shí)，用法律的視角，來(lái)觀察周圍形形色色的事物和現(xiàn)象，對(duì)他們做出或肯定或否定或一分為二的客觀評(píng)價(jià)?！　〖热弧斑_(dá)芬奇”原產(chǎn)地造假、部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，人們產(chǎn)生道德義憤自然沒什么不對(duì)，但既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，我們不妨從法律上加以探討。查《刑法》第一百四十條，其中明確規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、

5、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬(wàn)元以上”，即可處以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪?！斑_(dá)芬奇”家具以有毒合成材料冒充“名貴實(shí)木”，顯屬“摻雜、摻假，以假充真”；其部分家具被認(rèn)定質(zhì)量不合格，明顯是“以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。事實(shí)擺在這里，但不知道有關(guān)部門高見如何？　　大家都說(shuō)“達(dá)芬奇”涉嫌虛假宣傳，梅新育研究員也有這種擔(dān)憂，這就涉及《刑法》有關(guān)擾亂市場(chǎng)秩序罪之規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！辈恢?/p>

6、“達(dá)芬奇”做過(guò)媒體廣告沒有，但廣告除媒體廣告外，尚有立面廣告、戶外廣告、軟廣告等多種形式，“達(dá)芬奇”到現(xiàn)在還自稱代理的是“意大利原產(chǎn)”，這就不能撇清其擾亂市場(chǎng)秩序罪的嫌疑了。（選自楊于澤《“達(dá)芬奇”究竟錯(cuò)在哪里》）　　這里的文字，顯然不是在道德說(shuō)教，而是提到法律層面來(lái)說(shuō)事。作者引用《刑法》條文，意在告訴讀者“達(dá)芬奇”家具經(jīng)營(yíng)者違法違在哪里。由此我們可以想象，談?wù)撌袌?chǎng)，不談法律，自然是荒謬的。對(duì)待市場(chǎng)，拿法律說(shuō)事，才能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的力量?！　≈v理，有時(shí)我們偏于道德之理，有時(shí)偏于法理。但是兩者所產(chǎn)生的社會(huì)效力是不同的。對(duì)于親人之間、友人之間、

7、師生之間，我們一般不太主張去講法理，但是當(dāng)遇到一些只有訴諸法律才更有好效果的情況時(shí)，講法理就成為一種必要，甚而是智慧的選擇?！　∩蜿?yáng)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院環(huán)境教育專業(yè)教師韓建宇以涉嫌誹謗罪，將該學(xué)院兩名研究生陳鋒（化名）和楊曉（化名）告上法庭。韓老師認(rèn)為，兩名學(xué)生在該校百度貼吧中發(fā)的帖子捏造事實(shí)，對(duì)他的人格品德進(jìn)行侮辱，嚴(yán)重?fù)p害了他的教師形象和尊嚴(yán)，因此要承擔(dān)刑事責(zé)任。9　　我支持韓建宇老師。一方面，韓老師能依法維護(hù)自己的切身權(quán)益；另一方面，韓老師以踐行法律的形式，給學(xué)生們上了一堂生動(dòng)的法律課。法律從來(lái)都不應(yīng)該是束之高閣的，而應(yīng)該生動(dòng)地融入我

8、們每個(gè)公民的日常生活中。通過(guò)對(duì)簿公堂，不僅有利于理性、合法地解決韓老師權(quán)益受侵害的問題，還能破除教師、學(xué)生、家長(zhǎng)和大眾所認(rèn)定的教師無(wú)論如何都不能起訴學(xué)生的過(guò)時(shí)教條。