講理：道理法理、常理哲理、生理情理、倫理心理

《講理：道理法理、常理哲理、生理情理、倫理心理》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、講理:“道”理?“法”理?標題中的“道”理，是指道德之理。議論文中說理，常常以道德為標準，對生活中的是是非非進行評價，從而做出各自的判斷?；镜赖乱?guī)范有：愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻。社會公德規(guī)范有：文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法。職業(yè)道德規(guī)范有：愛崗敬業(yè)、誠實守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻社會。家庭美德規(guī)范有：尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團結(jié)等。符合規(guī)范的現(xiàn)象，我們肯定推賞；不合乎規(guī)范的，我們否定撻伐?！　〔豢煞裾J，家庭等方面的原因讓張尚武承受了比一般運動員更多的壓力，其沉淪令人同情且惋惜，但他應(yīng)

2、該更多地反思自己。倘若在跟腱斷裂后能堅持挺過難關(guān)，不為家庭困難所壓倒，或許他依然能在體操界做出成績。退一步說，就算他最終沒有突破，退役之后他也可以憑借自己的勞動在社會立足。然而，張尚武最終選擇了自暴自棄，并因盜竊罪而入獄?！　∪松偧俭w育一樣殘酷，在社會的大熔爐中，運動員們更要自律，避免一步錯，步步錯。因為，面對燈紅酒綠的社會，在競技場上享受鮮花簇擁的運動員往往更容易受到誘惑，從而迷失自己?！　”热缜皣汩T將安琦。2001年的世青賽，作為主力門將的他發(fā)揮出色，因此入選了中國國家隊征戰(zhàn)2002年韓日世界杯。然而正當事業(yè)處于發(fā)展期時，他卻在2005年鬧出

3、丑聞，并從此一蹶不振?！　榱藞D一時之快而惹出大禍的還有“拳王”泰森。他事業(yè)上的輝煌由于生活的放蕩不羈而終結(jié)，并且終因強奸等罪行鋃鐺入獄。從“拳王”到“野獸”再到“世界最壞的男人”，泰森終因自作之孽而沒落?！　≡谑澜珞w壇，如此案例數(shù)不勝數(shù)。被譽為英格蘭隊最佳中場之一的加斯科因，就因為斗毆、吸毒、酗酒、家庭暴力等而自我葬送。（選自姬燁《張尚武悲劇之不幸與不爭》）　　該段文字，所講之理，就是道德之理。張尚武人生悲劇的產(chǎn)生，一個重要原因是他不夠自強，甚而有意無意地消極沉淪。這顯然違背了基本道德規(guī)范中的“勤儉自強”的道德準則，理應(yīng)受到批評。而張尚武的人生悲劇，

4、在這個社會上不是孤立的個案，所以更應(yīng)該引起人們的重視，更應(yīng)該讓人們看到弘揚“勤儉自強”道德意識的必要與重要。　　標題中的“法”理，就是學會用法律來說話。中學生已經(jīng)學習了不少的法律知識，還將學會更多的法律知識。我們要用這些知識，用法律的視角，來觀察周圍形形色色的事物和現(xiàn)象，對他們做出或肯定或否定或一分為二的客觀評價。　　既然“達芬奇”原產(chǎn)地造假、部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，人們產(chǎn)生道德義憤自然沒什么不對，但既然市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，我們不妨從法律上加以探討。查《刑法》第一百四十條，其中明確規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品

5、冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上”，即可處以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪?！斑_芬奇”家具以有毒合成材料冒充“名貴實木”，顯屬“摻雜、摻假，以假充真”；其部分家具被認定質(zhì)量不合格，明顯是“以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。事實擺在這里，但不知道有關(guān)部門高見如何？　　大家都說“達芬奇”涉嫌虛假宣傳，梅新育研究員也有這種擔憂，這就涉及《刑法》有關(guān)擾亂市場秩序罪之規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”不知道“達芬奇”做過媒體廣告沒有，但廣告除媒體廣告外，尚

6、有立面廣告、戶外廣告、軟廣告等多種形式，“達芬奇”到現(xiàn)在還自稱代理的是“意大利原產(chǎn)”，這就不能撇清其擾亂市場秩序罪的嫌疑了。（選自楊于澤《“達芬奇”究竟錯在哪里》）　　這里的文字，顯然不是在道德說教，而是提到法律層面來說事。作者引用《刑法》條文，意在告訴讀者“達芬奇”家具經(jīng)營者違法違在哪里。由此我們可以想象，談?wù)撌袌觯徽劮?，自然是荒謬的。對待市場，拿法律說事，才能對市場產(chǎn)生實質(zhì)上的力量?！　≈v理，有時我們偏于道德之理，有時偏于法理。但是兩者所產(chǎn)生的社會效力是不同的。對于親人之間、友人之間、師生之間，我們一般不太主張去講法理，但是當遇到一些只有訴諸法

7、律才更有好效果的情況時，講法理就成為一種必要，甚而是智慧的選擇?！　∩蜿枎煼洞髮W馬克思主義學院環(huán)境教育專業(yè)教師韓建宇以涉嫌誹謗罪，將該學院兩名研究生陳鋒（化名）和楊曉（化名）告上法庭。韓老師認為，兩名學生在該校百度貼吧中發(fā)的帖子捏造事實，對他的人格品德進行侮辱，嚴重損害了他的教師形象和尊嚴，因此要承擔刑事責任。9　　我支持韓建宇老師。一方面，韓老師能依法維護自己的切身權(quán)益；另一方面，韓老師以踐行法律的形式，給學生們上了一堂生動的法律課。法律從來都不應(yīng)該是束之高閣的，而應(yīng)該生動地融入我們每個公民的日常生活中。通過對簿公堂，不僅有利于理性、合法地解決韓老師

8、權(quán)益受侵害的問題，還能破除教師、學生、家長和大眾所認定的教師無論如何都不能起訴學生的過時教條。