“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)方法的法律研究

《“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)方法的法律研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、精選公文范文管理資料“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)方法的法律研究　　我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋一直嚴(yán)禁以“威脅、引誘、欺騙”方法獲取口供。2012年修改后的刑事訴訟法第50條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”,明確將“威脅、引誘、欺騙”認(rèn)定為“非法方法”.但第54條第1[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料款規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述······，應(yīng)當(dāng)予以排除”,并未列舉“威脅、引誘、欺騙”方法。立法上的這些規(guī)定，不僅從制度上進(jìn)一

2、步遏制了刑訊逼供和其他非法方法收集證據(jù)的行為，也對(duì)我國(guó)偵查訊問(wèn)工作提出新的要求，帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，成為偵查工作中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議問(wèn)題，在一定程度上困擾著偵查實(shí)踐?！　”菊撐难芯康哪繕?biāo)有兩個(gè)：理解“威脅、引誘、欺騙”性訊問(wèn)適用正當(dāng)性與危害性的不同，提出把握實(shí)務(wù)中正確適用“威脅、引誘、欺騙”性訊問(wèn)的方法和途徑。眾所周知，偵查訊問(wèn)具有明顯的對(duì)抗性特點(diǎn)，若要犯罪分子坦白交代，必然會(huì)運(yùn)用到訊問(wèn)中的各種策略方法，其中包括“威脅、引誘、欺騙”[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料性策略。司法實(shí)務(wù)中并非所有“威脅

3、、引誘、欺騙”的審訊方法都損害供述的正當(dāng)性，也并非所有的“威脅、引誘、欺騙”都會(huì)導(dǎo)致虛假口供?！蓖{、引誘、欺騙”訊問(wèn)方法好比一把雙刃劍，在發(fā)揮其特殊作用的同時(shí)，如果超出法律界限就會(huì)帶來(lái)無(wú)窮的危害，不僅會(huì)侵害被訊問(wèn)的合法權(quán)益，也會(huì)損害國(guó)家形象和司法尊嚴(yán)，因此對(duì)偵查工作的“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)方法做出合乎法律正當(dāng)性的界定，以最大程度的趨利避害，以確保偵查工作在修改后刑訴法背景下的順利開(kāi)展。　　本論文主要采用文獻(xiàn)資料法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、理論結(jié)合實(shí)踐法等技術(shù)路線。在文獻(xiàn)閱讀研究階段，收集和學(xué)習(xí)了大量國(guó)內(nèi)外著名文獻(xiàn)，

4、筆者結(jié)合自身的偵查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在指導(dǎo)老師的幫助下，首先運(yùn)用價(jià)值分析法對(duì)“威脅、引誘、欺騙”性訊問(wèn)方法適用正當(dāng)性與危害性進(jìn)行分析，第二運(yùn)用比較法研究對(duì)美國(guó)等主要代表國(guó)家的立法現(xiàn)狀對(duì)“威脅、引誘、欺騙”性訊問(wèn)的容許性及其界限做出分析，最后采用分析方法分析威脅、引誘、欺騙性訊問(wèn)的法律界限，并提出司法實(shí)務(wù)中正確把握“威脅、引誘、欺騙”性訊問(wèn)合法性的方法和途徑。　　關(guān)鍵詞：威脅、引誘、欺騙；訊問(wèn)謀略；法律界限　　ABSTRACT　　China’scriminalprocedurelawandrelevantjudici

5、alinterpretationhasbeenprohibitedinthreat,enticement,deceitmethordtoobtainconfessions,legislationexplicitly“threat,enticement,deceit”identifiedasevidenceina“illegalmethod”.Fiftiethofthecriminalprocedurelawamendedin2012stipulatesthat:“afteritisstrictlyprohi

6、bitedtotorturetoextractconfessionsandtocollectevidencebythreat,enticement,deceitandotherillegalmethods”.Fifty-fourth,clearlyregardedastoexcludeillegallyobtainedevidence.Thismeansthatthelegislation[鍵入文字][鍵入文字][鍵入文字]精選公文范文管理資料explicitly“threat,enticement,dec

7、eit”identifiedasevidenceina“illegalmethod”.Theimplementationofthenewcriminalprocedurelawhasbroughtnewchallengestotheinvestigationwork,becomethedifficultandcontroversialissuesininvestigationwork,toacertainextentwiththeinvestigationpractice.Theselegislativep

8、rovisions,notonlyfromthesystemfurthertocurbtorturetoextractconfessionsandotherillegalmethodstocollectevidenceofbehavior,alsoputforwardnewrequirementstotheinterrogationworkinchina.　　Theaimofthispaperhastwoaspe