威脅、引誘、欺騙訊問方法的另類思考

《威脅、引誘、欺騙訊問方法的另類思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、第29卷第6期2012年12月威脅、引誘、欺騙訊問方法的另類思考安文霞（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088）摘要：以威脅、引誘、欺騙方法收集口供是非法取證的一種形式，司法實踐中這種現(xiàn)象普遍存在是有其法理與社會基礎(chǔ)的，威脅、引誘、欺騙的訊問方法在遵循一定的限制條件下有其適法性，將合法的威脅、引誘、欺騙訊問方法與非法的取證行為進(jìn)行劃分，有利于解決我國法律規(guī)定與司法實踐相脫節(jié)的嚴(yán)重問題。收稲日期：2012-11-12作者簡介：安文霞（1981-），女，山東日照人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2010級博士研究生，從事刑法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)研究。①79刑訴法中有同樣規(guī)定，但因沒有證據(jù)排除

2、法則，因此這一規(guī)定僅有象征性意義，缺乏實際效用。53關(guān)鍵詞：威脅；引誘；欺騙；限制；訊問中圖分類號：DF793.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A我國刑事訴訟法與相關(guān)的司法解釋規(guī)定嚴(yán)禁采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得證人證言、被害人陳述、被告人供書，一經(jīng)査實，不得作為定案的根據(jù)。禁止非法取證，是維護(hù)法制保障人權(quán)的原則性規(guī)定；而禁止使用非法人證定案，則是使這一原則成為可操作的規(guī)范從而具有實效性的重要舉措。①刑訊逼供的做法已引起了理論界的廣泛關(guān)注。然而，由于各種原因，以威脅、引誘、欺騙方法收集口供無論是在立法規(guī)定、司法實踐還是在理論研究中均受到了不同程度的冷遇。實際上，司法實踐中以

3、引誘、欺騙方法收集口供的做法普遍存在，其數(shù)量較之刑訊逼供有過之而無不及，致使刑事訴訟法的禁止性規(guī)定形同虛設(shè)。因此，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的理論研究，以解決法律規(guī)定與司法實踐相脫節(jié)的問題。一、威脅、引誘.欺騙訊問存在的法理與社會基礎(chǔ)美國刑事審訊專家弗雷徳?英博說：審訊人文章編號:1009-3745（2012）06-0053-06員必須合法取得嫌疑人的供述，然而，“審訊人員也應(yīng)該了解法律所允許的審訊策略和技術(shù)，這些策略和技術(shù)建立在以下事實基礎(chǔ)之上：即絕大多數(shù)罪犯不情愿承認(rèn)罪行，從而必須從心理角度促使他們認(rèn)罪，并且不可避免地要通過使用包括哄騙因素在內(nèi)的審訊方法來實現(xiàn)。這種方法被恰當(dāng)

4、地規(guī)定下來?！雹拧庇崋柸藛T與犯罪嫌疑人盡管處在勢不兩立的對抗地位，但在一般情況下，仍表現(xiàn)為非暴力性的對抗。所謂非暴力性對抗是指對抗雙方不是通過物質(zhì)力量，運(yùn)用暴力手段來制服對方，消滅對手。而是依靠法律和政策的力量,運(yùn)用唇槍舌劍，以說辯的形式進(jìn)行的攻防拼殺。訊問對抗盡管有時表現(xiàn)得十分激烈、尖銳，但仍然是利用伶牙俐齒進(jìn)行交鋒，并沒有超出非暴力范圍?；盍褂质且环N互相破壞的抗?fàn)?，訊問對抗中，參與對抗的雙方都為達(dá)到自己的目的,而努力發(fā)揮自己的主觀能動性，千方百計使對抗結(jié)局符合自己的意愿，同時又極力破壞對方目標(biāo)的實現(xiàn)。對抗雙方的主觀能動性又在對抗的相互作用、相互破壞中彼此抵消著，這就給

5、訊問對抗不可能將法律規(guī)定硬地運(yùn)用于具體的訊問實踐,增加了制勝的艱巨性。所以，訊問對抗雙方施展計謀都是以隱蔽自己的企圖破壞對方的圖謀為前提的。無疑，偵訊人員在刑事詢問過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定。但是，岀于法律規(guī)定的概括性、抽象性等特點，只能為偵訊人員實施訊問提供一個最基本的范式。如H.N波魯鮑夫曼所言：“法典不可能指令偵查人員的一切勞動作業(yè)，它自身不可能是有關(guān)這些活動的日常方法的教范?！雹啤阃瑫r，偵訊是岀于執(zhí)法地位的訊問人員與被置于受審地位的犯罪嫌疑人之間在特定的環(huán)境中進(jìn)行激烈復(fù)雜的斗智斗勇過程，由于雙方所處的地位的不同，以及利益的激烈沖突，決定了對抗雙方都要圍繞著各自追求的利

6、益目標(biāo)這個“軸心”進(jìn)行巧妙的周旋。結(jié)果必然會出現(xiàn)輸贏。為了實現(xiàn)獲得犯罪嫌疑人真實口供的目的，決定了偵訊人員而必須要把握偵訊的主動權(quán)，髙度重視法律要素,并將其創(chuàng)造性地、巧妙地運(yùn)用于偵查訊問策略中去。實踐中，攻心與攻城相結(jié)合、奇與正辯證結(jié)合、隱藏與暴露辯證結(jié)合、張與弛辯證結(jié)合、迂回漸進(jìn)與正面突擊辯證結(jié)合的訊問策略正是對將抽象的法律規(guī)定作創(chuàng)造性應(yīng)用的最好詮釋。二、威脅、引誘.欺騙的含義對于何為威脅、引誘、欺騙，我國的法律與相關(guān)司法解釋都沒有做出具體明確地說明，只是籠統(tǒng)的規(guī)定了以威脅、引誘、欺騙的方法獲取的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，即屬于非法證據(jù)，筆者認(rèn)為在此悄況下不能一概認(rèn)為所有通過

7、上述的方法獲取的證據(jù)都沒有證據(jù)能力，都屬于非法證據(jù)。因為威脅、引誘、欺騙的具體含義是十分豐富的，以下結(jié)合國外的立法規(guī)定，探討威脅、引誘、欺騙的具體含義。（一）欺騙方法的含義所謂欺騙，是指為了達(dá)到某種目的，以虛構(gòu)事實促使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的行為。在訊問中審訊人員采用的欺騙性策略主要有以下幾種：造成錯覺的欺騙。所謂造成錯覺，是指有意傳遞一些信息給被訊問人，使其產(chǎn)生某種誤解,以為偵查人員已經(jīng)掌握了或者了解該證據(jù)。⑶紗在美國學(xué)者所著的《刑事偵訊與自白》一書中，也54以肯定的態(tài)度介紹了這種策略?＜），83利用矛盾、