再談關(guān)系案的兩個(gè)本質(zhì)特征及其顯著標(biāo)志文檔

《再談關(guān)系案的兩個(gè)本質(zhì)特征及其顯著標(biāo)志文檔》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、再談關(guān)系案的兩個(gè)本質(zhì)特征及其顯著標(biāo)志關(guān)系案的兩個(gè)本質(zhì)特征：一是在事實(shí)認(rèn)定上指鹿為馬。二是違法辦案。與其相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)顯著標(biāo)志：（兩怕）一怕查明事實(shí)真相；二怕錄音錄像（2010年8月，最高人民法院頒布實(shí)施《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》）。以（2011）樂民終字第878號(hào)《判決書》為例一、在事實(shí)認(rèn)定上指鹿為馬。主要包括判真為假指鹿為馬，和判假為真指馬為鹿兩種。1、判真為假指鹿為馬1）《判決書》第9頁2段：“本院認(rèn)證：（五份證據(jù)）系王加恕的單方陳述，雖有案外人簽字認(rèn)可，但證人未到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢，證人身份及其簽名的真實(shí)性、所載內(nèi)容

2、的真實(shí)性均無法查明，本院不予采信；”好一個(gè)“雖有案外人簽字認(rèn)可，但證人未到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢，”！這不就是不打自招、公開承認(rèn)：“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證?！本团姓鏋榧賳幔?）第9頁最后一行至第10頁1段：“《關(guān)于住房改革依法維權(quán)授權(quán)委托書》雖有多位委托人簽名，但所有委托人均未到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢，委托人身份及其簽名的真實(shí)性、所載內(nèi)容的真實(shí)性均無法查明，”好一個(gè)“雖有多位委托人簽名，但所有委托人均未到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢”！這不又是不打自招、公開承認(rèn)：“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。”嗎？而且很明顯1和2都是主觀故意。因?yàn)?，如?/p>

3、法官真想查明“證人（和委托人）身份及其簽名的真實(shí)性、所載內(nèi)容的真實(shí)性”，可以有很多辦法。如只需再開一次庭或再問詢一次，并通知我一聲“叫證人（和委托人）到庭接受對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)詢”即可。又如，對(duì)筆跡和指紋做司法鑒定等，也能查明“證人（和委托人）身份及其簽名的真實(shí)性、所載內(nèi)容的真實(shí)性”。但在近6個(gè)月的時(shí)間里，她們并沒有這樣做。唯一的一個(gè)下午問詢，提前2天電話通知我時(shí)，只說了帶新證據(jù)到中院接受問詢，連傳票都沒有發(fā)一張。明明是不作6為、走過場(chǎng)、吹黑哨！卻在《判決書》中一而再、再而三地說什么“均無法查明”！至于10頁1段“且各方當(dāng)事人均認(rèn)可委托

4、人方*去世超過五年，在《關(guān)于住房改革依法維權(quán)授權(quán)委托書》上簽名的委托人"方*”顯然另有其人，故該委托書不具有真實(shí)性，本院不予釆信?！蓖瑯邮遣灰允聦?shí)為根據(jù)，只聽一面之詞憑主觀想象的必然產(chǎn)物！因?yàn)榫驮诤灻?的旁邊，就有同一人筆跡所寫的“方#”二字。方#是方*唯一的親生兒子。方*是老革命，只在老基地分了一套60多平方的舊房。雖然“方*去世超過五年”，但根據(jù)《國發(fā)【1998】23號(hào)》、《川辦發(fā)【2004】8號(hào)》和《國資委國資廳發(fā)分配【2006】3號(hào)》文件規(guī)定，他仍然是“1998年底前參加工作的我廠在冊(cè)職工，符合參加房改、享受住房補(bǔ)貼的條

5、件，按文件規(guī)定屬于“住房未達(dá)標(biāo)職工”。方#作為方*唯一的親生兒子，在《關(guān)于住房改革依法維權(quán)授權(quán)委托書》上簽上自己和父親的名字，難道不具有真實(shí)性，不該受法律保護(hù)嗎？更何況，在《關(guān)于住房改革依法維權(quán)授權(quán)委托書》上簽名的有200多人！用攻其一點(diǎn)不及其余的手法否認(rèn)200多人的證據(jù)的真實(shí)性。這難道是以事實(shí)為根據(jù)的法官所為嗎？我的200多人簽名、蓋手印的證據(jù)的命運(yùn)尚且如此，其它證據(jù)的命運(yùn)還用多說嗎？3、《詢問筆錄》第七頁倒數(shù)第七行：“？：雙方當(dāng)事人的辯論意見在調(diào)查階段已經(jīng)闡述，不再進(jìn)行單獨(dú)辯論?！边@證明二審沒有就證據(jù)展開過單獨(dú)辯論。同時(shí)，《詢

6、問筆錄》可以證明，所謂“雙方當(dāng)事人的辯論意見在調(diào)查階段已經(jīng)闡述”也純屬自欺欺人?？傊?，二審既沒有就證據(jù)對(duì)任何一位證人單獨(dú)質(zhì)證，也沒有單獨(dú)辯論。（2011）樂民終字第878號(hào)《判決書》不打自招、公開承認(rèn)：“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證?！敝嘎篂轳R。2、判假為真指馬為鹿。（一審被告；二審被上訴人）提交的證據(jù)虛假、證詞虛假，導(dǎo)致（2011）樂民終字第878號(hào)《判決書》“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”，但《判決書》卻仍判假為真，指馬為鹿。1）新增證據(jù)《我去廠里要租房被拒的事實(shí)經(jīng)過》和《我寄住在妹妹家的事實(shí)》證明：本來是被告不給我房子住，(20

7、01年子弟校停辦，拆建新廠，李**來看著我搬的家)迫使我到妹妹家住了4年。4年后，被告仍不租房給我，（2004年我去廠里要租房被拒）我才到農(nóng)村租房居住。但被告到綁架我進(jìn)精神病醫(yī)院時(shí)狗急跳墻找不到跳墻的理由，就反誣我“主要癥狀為：患者于14年前退休后拒絕住單位的房子而到農(nóng)村租房居住”（請(qǐng)見《醫(yī)院證據(jù)》007和008頁“現(xiàn)病史”“病史擇要”，）并以此謊言欺騙了醫(yī)院。這“14年不正?！钡闹e言也與其證據(jù)1說我2010年10-12月才“不正常”自相矛盾。同時(shí)還戳穿了被告綁架我進(jìn)醫(yī)院時(shí)6編造的另一謊言：說我沒有親屬。2010年12月6日，我親

8、耳聽見張**副主任醫(yī)師當(dāng)我的面批評(píng)祝**主治醫(yī)師：“當(dāng)時(shí)你們?yōu)槭裁床粏柷宄?？”祝答：“問了。他們說他（王加恕）沒有親屬?！边@也是我為什么送錦旗的原因之一。但《判決書》卻仍予以采信，判假為真，指馬為鹿。2）新增證據(jù)《授權(quán)委托書》進(jìn)一步證明：被告證據(jù)1