也談民事檢察監(jiān)督制度

《也談民事檢察監(jiān)督制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、也談民事檢察監(jiān)督制度也談民事檢察監(jiān)督制度摘要：目前理論界和司法界對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的討論程度可以用如火如荼來形容，隨著眾學(xué)者研究的不斷深入，民事檢察監(jiān)督制度的利弊有越來越明朗化。本文綜合學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)，對(duì)此制度提出了個(gè)人的一些分析及建議。關(guān)鍵詞：民事檢察監(jiān)督制度；爭(zhēng)議；缺陷；完善一、前言近幾年來，理論界和司法界對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的探討已成為熱點(diǎn)問題，各方面對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)立褒貶不一，眾說紛紜。本文結(jié)合大量材料，吸取多位法學(xué)人士的觀點(diǎn)并將其進(jìn)行了細(xì)致的比較研究，提出了一些淺薄的意見，懇請(qǐng)得到讀者的指導(dǎo)和批評(píng)！二、對(duì)

2、民事檢察監(jiān)督制度應(yīng)存在還是廢除的爭(zhēng)議我國(guó)關(guān)于民事檢察監(jiān)督制度的立法一出臺(tái)就掀起了一陣爭(zhēng)論高潮，有關(guān)民事檢察監(jiān)督制度的文章層出不窮，各界人士發(fā)表了各種不同的看法，最大的焦點(diǎn)當(dāng)屬于民事檢察監(jiān)督制度應(yīng)存在還是廢除的爭(zhēng)議。本人將此現(xiàn)象比作成一場(chǎng)精彩絕倫的辯論賽，主張廢除民事檢察監(jiān)督制度的一方定為反方，主張應(yīng)該設(shè)立并完善民事檢察監(jiān)督制度的一方定為正方，這場(chǎng)辯論鹿死誰手尚未定論，需要說明的一點(diǎn)是本人站在正方的立場(chǎng)并作為主辯與反方進(jìn)行辯論?！匆弧迪日?wù)劮捶降恼擖c(diǎn)。綜合概括一下，反方主張廢除的理由有以下五種：1、民事檢察監(jiān)督制度違反訴

3、訟的基本原理------事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不確定性，或者說是違反了民事訴訟不適用有錯(cuò)必糾的原則。民事訴訟和刑事訴訟有在判決上存在著很大的不同，法院對(duì)后者的判決必須證據(jù)確鑿，適用法律絕對(duì)不容出錯(cuò)。而民事訴訟由于它本身性質(zhì)的特殊性、復(fù)雜多變性，法官在判案時(shí)享有一定的自由裁量權(quán)，從而也就導(dǎo)致了同一案件可能會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，所以在民事訴訟上有有錯(cuò)不糾的原則。檢察院的工作畢竟不同于法院的工作，所以檢察院對(duì)法院作出的判決只是從主觀上進(jìn)行判斷是否公正，這樣就導(dǎo)致了檢察院抗訴的隨意性，主觀性，很多檢察院抗訴的案件結(jié)果還是維持原判

4、，在人力，物力上造成很大的資源浪費(fèi)。2、民事檢察監(jiān)督制度有損司法審判獨(dú)立，會(huì)造成檢法之爭(zhēng)的局面。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)法治的必經(jīng)階段，無論是大陸法系還是英美法系無不將司法獨(dú)立作為頭等大事來對(duì)待。而民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)立嚴(yán)重影響了司法獨(dú)立，這與法治的目標(biāo)相違背。法院審判權(quán)的獨(dú)立行使應(yīng)排斥外在監(jiān)督和干預(yù)，而檢察監(jiān)督恰恰與之相反，這樣就會(huì)造成檢法之爭(zhēng)，所以理應(yīng)廢除檢察監(jiān)督制度。3、民事檢察監(jiān)督制度會(huì)動(dòng)搖民事訴訟的平等對(duì)抗性，打破了當(dāng)事人主義的民事訴訟結(jié)果，破壞了當(dāng)事人的平等原則和處分原則。有的學(xué)者將民事訴訟中當(dāng)事人和法院之間的關(guān)系形

5、象地比作成等邊三角形，最理想的狀態(tài)是當(dāng)事人地位平等，攻守平衡，法院居中判決。當(dāng)事人可以自由地處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，即積極的當(dāng)事人，消極的法官。當(dāng)事人如果對(duì)法院的判決不滿，可以上訴以求糾正；如果當(dāng)事人就此作罷，不再上訴，而檢察監(jiān)督制度此時(shí)提起抗訴就侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)?？乖V在我國(guó)的實(shí)行無疑是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的不尊重。4、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)重點(diǎn)在于公法范圍，而民事訴訟屬于私法范圍，故不應(yīng)使用民事檢察監(jiān)督制度。民事審判體現(xiàn)的精神是私法精神，而法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)重點(diǎn)在于公法范圍，按照公權(quán)力不應(yīng)介入私人事務(wù)的精神，

6、對(duì)民事訴訟不應(yīng)監(jiān)督，所以民事檢察監(jiān)督制度沒有存在的必要性。5、民事檢察監(jiān)督制度大大影響了訴訟程序的效率和司法審判的權(quán)威，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害訴訟經(jīng)濟(jì)原則為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律已經(jīng)規(guī)定了一審，二審，再審等程序，如果再增加抗訴，勢(shì)必會(huì)影響訴訟程序的效率，不斷地更正判決結(jié)果也會(huì)影響司法審判的權(quán)威性。還有學(xué)者認(rèn)為，抗訴提高了訴訟成本，特別是在抗訴成為普遍現(xiàn)象時(shí)，便會(huì)嚴(yán)重?fù)p害訴訟經(jīng)濟(jì)原則。所以反方建議，取消現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的民事審判監(jiān)督程序，對(duì)人民法院裁判內(nèi)容的監(jiān)督只能通過上訴審程序、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛑羞M(jìn)行?！炊得鎸?duì)反方諸

7、多頗有法律依據(jù)的理由，正方以進(jìn)攻為最好的防御手段，采取了將對(duì)方論據(jù)逐個(gè)擊破的方法?，F(xiàn)在由我將摧毀反方的根據(jù)進(jìn)行詳述。（一）對(duì)民事檢察監(jiān)督制度違反民事訴訟的基本原理------事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不確定性，也有另外一種說法是違反了民事訴訟不適用有錯(cuò)必糾的原則的辨析。我們承認(rèn)民事訴訟本身的特性不同于刑事訴訟，但是如果照反方的觀點(diǎn)引申開來，只要法院的判決就不能更改，那么這嚴(yán)重違反了法律實(shí)事求是的原則，有錯(cuò)不糾已經(jīng)成了物極必反的極端，它不利于維護(hù)司法公正，大大降低了法律的權(quán)威性。雖然有些案件沒有惟一的正確答案，不等于案件沒有錯(cuò)

8、誤答案。但考慮到法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)法律的理解和適用屬于法官獨(dú)立審判權(quán)的范疇，不應(yīng)作為主要的監(jiān)督對(duì)象，且監(jiān)督的意義在于監(jiān)督法官的行為是否合法，而不在于發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，特別是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上不能準(zhǔn)確提出意見時(shí)，不僅會(huì)有越俎代皰之嫌，而且動(dòng)搖和影響的是社會(huì)或當(dāng)事人對(duì)合法尺度的認(rèn)知，對(duì)現(xiàn)代法治無積極意義可言，這也是反方主張廢除民事檢察監(jiān)