資源描述：
《對街角社會和赤峰地區(qū)蒙漢通婚兩個社會研究的比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、對街角社會和赤峰地區(qū)蒙漢通婚兩個社會研究案例的比較社會研究是一種復(fù)雜的認(rèn)識活動，在社會研究中，存在著兩種基本的、同時也是相互對立的方法論傾向，一種是實證主義方法論；另一種是人文主義方法論。在研究方式上，定量研究是實證主義方法論的最典型特征，而定性研究是人文主義方法論的典型特征。定量研究側(cè)重于、且較多的依賴對事物的測量和計算，它往往強(qiáng)調(diào)客觀事實，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象之間的相關(guān)，強(qiáng)調(diào)變量之間的因果聯(lián)系；在研究方式上往往更加強(qiáng)調(diào)研究程式的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化和操作化，實驗、調(diào)查、內(nèi)容分析等，是定量研究中最常見的研究方式；量表測量、問卷調(diào)查
2、、結(jié)構(gòu)式訪問、結(jié)構(gòu)式觀察等式定量研究中最常見的資料收集方法。而定性研究則側(cè)重于和依賴于對事物的涵義、特征、隱喻、象征的描述和理解，它更加注重現(xiàn)象和背景之間的關(guān)系，更加注重現(xiàn)象的變化過程，注重現(xiàn)象和行為對于行為主體所具有的意義。在研究方式上，定性研究者則往往更加強(qiáng)調(diào)研究程序、研究方式和研究手段的靈活性、特殊性。實地研究是定性研究最常見的研究方式，參與觀察、無結(jié)構(gòu)訪問、個人生活史等則是定性研究中主要的資料收集方式。由于實證主義方法論和人文主義方法論是兩種相互對立的方法論，由此衍生的定量研究和定性研究也是相互對立的兩種研
3、究方式。定量研究和定性研究二者所屬的方法論不同，是二者在研究方式、具體的研究方法和技術(shù)上存在著許多不同，但作為社會學(xué)研究的兩種方法，二者又具有相同之處。懷特先生年輕時對社會改革很感興趣，他決定去研究貧民區(qū)生活，最后他選擇科納威里為研究選點，因為這個地區(qū)與他頭腦中的貧民區(qū)的印象最為接近。懷特先生在街頭幫頭頭多克幫助下進(jìn)入科納威里，他學(xué)習(xí)意大利語，和街頭幫得青年人在一起，同他們一起談?wù)撡€博、賽馬、性和其他事情，一起打棒球，并幫助他們，對他們友好相待，經(jīng)過努力，懷特在科那威里取得了信任和建立了友善關(guān)系。懷特“在長時間的對
4、話中，你甚至不用提問題，就會得到答案”，當(dāng)他關(guān)心某個特殊問題，需要從某些人那里得到更多的信息時，“我就找機(jī)會與當(dāng)事人談話，進(jìn)行較為正式的訪談”。在研究過程中，“我竭力避免影響這個群體，因為我研究的是盡可能不受我的存在影響的場景”。作者“以群體為基礎(chǔ)把材料歸類”，建立索引體系。并在研究過程中，適時的調(diào)整研究方案，進(jìn)行學(xué)習(xí)。在蒙漢通婚研究中，方戎先生詳細(xì)介紹了研究過程。由于赤峰調(diào)查的重點之一是了解分析當(dāng)?shù)孛蓾h民族之間關(guān)系的現(xiàn)狀和影響蒙漢關(guān)系的因素，而民族間通婚的規(guī)模和比例是測量一個地區(qū)各民族集體的一個極為重要的指標(biāo)，所
5、以蒙漢通婚情況被選作為研究當(dāng)?shù)孛蓾h關(guān)系集體的一個重要方面。作者采取了定量研究方式，作者采取了定量研究方法。在研究了大量民族通婚文獻(xiàn)和赤峰地區(qū)民族發(fā)展史方面文獻(xiàn)后，建立了一個粗略的理論框架，然后構(gòu)成一個可供檢驗的理論模型。在實際的調(diào)查研究方面，作者設(shè)計了調(diào)查問卷，以便從戶訪調(diào)查中得到驗證作者理論假設(shè)的資料。在樣本選擇上，選擇了幾個具有典型意義的旗（縣），在這些地區(qū)有選出在各種方面都居中等水平的鄉(xiāng)和村，在一定程度上保證這些被調(diào)查地點的代表性。在調(diào)查方式上，赤峰調(diào)查采取了戶訪的方式，并在大規(guī)模調(diào)查前采取“試調(diào)查”方式，檢
6、驗問卷設(shè)計問題，及時糾正或補(bǔ)充調(diào)查問卷。在得到具體資料后，作者使用dBASEⅡ等數(shù)據(jù)庫軟件，將資料輸入計算機(jī)，并用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，得出結(jié)果。在結(jié)果的分析總結(jié)中，作者實地調(diào)查數(shù)據(jù)分析，得出了居民個人的社會經(jīng)濟(jì)狀況，及其與蒙漢通婚的影響，社區(qū)的結(jié)構(gòu)特征對民族通婚的影響，最終得到蒙漢通婚因果模型的檢驗結(jié)果，對假設(shè)模型進(jìn)行修正。作者從數(shù)據(jù)模型得出總結(jié)，并在理論上進(jìn)一步探討，還提出了今后調(diào)查的改進(jìn)意見。我們通過上面的簡單介紹后，再來探討懷特的街角社會研究和方戎的蒙漢通婚研究的共同點與不同點。我們先來分析一下在
7、研究過程中，二者的共同之處。都有確定研究課題并將其系統(tǒng)化的過程。選擇問題的主要任務(wù)包括兩個方面：選區(qū)研究主題和形成研究問題。兩位研究者都是選取一個研究住，然后在這一主題領(lǐng)域中，選取和形成一個研究問題。在街角社會研究中，懷特首先是對社會改革感興趣，然后以為貧民區(qū)問題重要。方戎在赤峰蒙漢通婚調(diào)查中，作者在赤峰調(diào)查的重點之一是了解分析當(dāng)?shù)孛蓾h居民之間關(guān)系和影響蒙漢關(guān)系的因素。由于民族通婚是民族關(guān)系和諧的重要指標(biāo)，作者將蒙漢通婚情況作為研究當(dāng)?shù)孛蓾h關(guān)系的重要方面。都設(shè)計了研究方案和準(zhǔn)備了研究工具。其中都進(jìn)行了選點或樣本選擇
8、。從兩篇介紹文章看出，懷特先生和方戎先生在研究前都進(jìn)行了必要的研究設(shè)計。懷特以科納威里作為貧民區(qū)研究的選點，選擇實地研究方式。而方戎在研究蒙漢通婚時參閱了相關(guān)資料，總結(jié)出粗略的理論框架，并形成因果模型，以模型設(shè)計出調(diào)查問卷，還選擇了調(diào)查地點。都進(jìn)行了資料的收集，其中都修正了設(shè)計方案。懷特先生參與觀察科納威里的生活，修正和改進(jìn)研究方法，收集了科納威里的大量資料
