資源描述：
《淺論假釋制度的不足與完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺論假釋制度的不足與完善 摘要：假釋制度是《中華人民共和國刑事訴訟法》明文規(guī)定的一種措施，對于犯罪人員予以改造，同時鼓勵和鞭策犯罪者認(rèn)真改造罪過，在其渴望自由心理上給予正面刺激，促使犯罪人改過遷善，消除反社會性格，使其回歸正常的社會生活具有重要意義，然而在司法實踐中，假釋制度仍然存在不足就其本身及其實際操作規(guī)程反映出一些問題如下：當(dāng)前假釋的實質(zhì)條件不夠明確；假釋適用的具體情形不明確；適用條件過于苛刻；無期徒刑減為有期徒刑的假釋考驗期限存在漏洞。應(yīng)采取措施如下：建立再犯預(yù)測機制；嚴(yán)格把握禁止適用假釋條件；取消對累犯和暴力性罪犯禁止適用假釋的規(guī)定?！ ￡P(guān)鍵詞：
2、假釋制度；缺陷；完善 中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2014）05-0093-03 假釋制度自19世紀(jì)中葉肇始于英國，至今雖不過一百多年時間，卻已成為世界各國廣泛采用的刑法執(zhí)行制度，而且有日漸擴大的趨勢。在19世紀(jì)中、后時期，世界多數(shù)國家實現(xiàn)了近代假釋制度的建制。1928年倫敦的萬國監(jiān)獄會議后，假釋制度便成為各國無不采用的行刑制度。在我國法制歷史上，假釋制度最早規(guī)定在1910年清朝頒布的大清新刑律中，在北洋軍閥和國民黨政府刑法中也有規(guī)定，新中國成立后的刑事立法中也保留了假釋制度。假釋作為監(jiān)禁刑的替代措施之一，已為絕大多數(shù)國
3、家所采用，它在彌補長期自由刑之弊端、降低監(jiān)獄行刑成本和促進(jìn)受刑人重新回歸社會方面取得了成效?！ ∫弧⑽覈F(xiàn)行假釋制度存在的不足 據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字統(tǒng)計顯示，美國1993年的假釋率為72%，加拿大1993年的假釋率為36%，我國香港特區(qū)1994年的假釋率達(dá)48%，相比之下，我國的假釋率是2%，2000年的假釋率是1.63%，平均假釋率僅為2%，大大低于其他國家，而且也低于國內(nèi)司法部門的3%的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，減刑卻在大量適用，全國每年有超過20%的在押犯獲得減刑。實踐中如此巨大的反差，使我們不得不重新審視這種刑罰制度。從實質(zhì)上意味著余刑屆滿行刑過程的終結(jié)，而假釋是
4、附加條件的釋放，對減刑的適用理應(yīng)比假釋更為慎重，更加嚴(yán)格，但是由于假釋所帶來的犯罪風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于減刑，導(dǎo)致行刑機關(guān)和司法機關(guān)更傾向于減刑，而對于假釋采取極為謹(jǐn)慎乃至消極的態(tài)度。假釋制度的價值首先是服務(wù)于刑法目的實現(xiàn)。刑罰的功能不僅在于對犯罪人進(jìn)行懲罰，更重要的是對犯罪人予以改造，而假釋具有鼓勵和鞭策犯罪人改造的作用，它能利用犯罪人渴望給予其正面刺激，促使犯罪人改過遷善，通過執(zhí)行刑罰來消除其反社會性格，如果犯罪人確有悔改，符合假釋條件，即可附條件釋放出獄。 假釋還為犯罪人回歸社會，實現(xiàn)再社會化創(chuàng)造了有利條件，在假釋考驗期間內(nèi)，犯罪人已從原來與社會隔離的狀態(tài)過渡
5、到相對自由的非監(jiān)禁生活，假釋作為犯罪人復(fù)歸社會的橋梁，使其能比較順利地及早適應(yīng)正常德社會生活。從法理層面進(jìn)行探討，對假釋后缺陷如下：當(dāng)前假釋的實質(zhì)條件不夠明確?，F(xiàn)行《刑法》第81條第3款將假釋的實質(zhì)條件規(guī)定為“確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會”，然而，如何預(yù)測和評判犯罪人是否確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會，現(xiàn)行的立法環(huán)節(jié)并無明確的規(guī)定，再犯預(yù)測尚缺乏科學(xué)的方法。在司法實踐中，全國地方的高級法院對辦理假釋案件規(guī)定了實施細(xì)則，對假釋的條件在刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步嚴(yán)格化?！ 〖籴屵m用的具體情形不明確，服刑期間內(nèi)又犯罪的，在緩刑考驗期限內(nèi)犯罪的，以及監(jiān)外執(zhí)行的犯罪是否適用
6、假釋，由于西方并無明文規(guī)定，導(dǎo)致不同的觀點和做法的出現(xiàn)。適用條件過于苛刻，適用對象過于狹窄?，F(xiàn)行的《刑法》第81條第2款規(guī)定，對累犯以及殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期和無期徒刑的犯罪分子不得假釋。據(jù)有關(guān)資料表明，我國累犯約占在押犯總數(shù)的13%，原判10年以上的暴力性犯罪也占在押犯罪總數(shù)的34%，也就是說，在全國的在押犯有相當(dāng)多的罪犯不適用假釋。無期徒刑減為有期徒刑的假釋考驗期限存在漏洞。實踐中無期徒刑犯人在實際執(zhí)行10年刑期以上被假釋的概率為零，而由無期減為有期徒刑之后被假釋的也幾乎沒有，以至于《刑法》在假釋考驗期限上存在的漏洞
7、無從得以發(fā)現(xiàn)?！ 「鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑，假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第8條之規(guī)定，被判處無期徒刑的罪犯減刑后，實際執(zhí)行的刑期不能少于10年，其起始時間自無期徒刑判決確定之日起計算，這意味著無期徒刑減為有期徒刑的罪犯，仍應(yīng)按原判無期徒刑實際執(zhí)行10年以上才能考慮是否適用假釋，而不能按照有期徒刑的1/2計算，但是法律并未對此種形勢下的假釋考驗期限做出規(guī)定，結(jié)合《刑法》第80條和第83條的規(guī)定，可以順理成章地得出其考驗期限為減刑后的有期徒刑剩余刑期的結(jié)論?！ ∪绱艘粊?，就會出現(xiàn)無期徒刑減刑后被假釋的罪犯假釋考驗期限超過10年的
8、情形，從而比不經(jīng)減刑，直接假釋的無期徒刑的罪犯的10
