反思物權(quán)行為理論之法學方法.doc

《反思物權(quán)行為理論之法學方法.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、反思物權(quán)行為理論之法學方法關鍵詞：物權(quán)行為；宏觀性；整體性；法律形式主義理性　　一、引言　　由于法學方法所涉及問題本身的復雜性，20世紀以來，法學方法論呈現(xiàn)出復雜化的特征。但不管哪一種法學方法論，其基礎前提是對法自身的理解，這就將法置于哲學的研究范疇之內(nèi)。如果不考慮法哲學，就根本無法研究法學方法論，然而，法哲學本身所涉及的問題就異常復雜，從而也就有可能導致法學方法論有關結(jié)論的不確定性。這就涉及到法哲學面臨的一個核心問題即什么是正義?實現(xiàn)正義，是所有人的共同希望，歷史上無數(shù)的法學大師所畢生追求的正是設計一種抽象的法律體系，使其與正義吻合，從而使正義永遠佑吾

2、人間。但是，經(jīng)歷了自然法衰敗使人們逐步意識到，設計一種形而上的抽象正義法是超出人們能力之外的，或許只有全能的上帝才能完成這一個任務。正義，“永遠有著一張普林透斯的臉”，使人參悟不透。另一方面，既然塑造完美的正義法不可能，于是人們把臉從仰視蒼穹改為俯視大地，尋求一種可控的正義。如何相信法律，控制法律，但不被法律所羈絆，在正義的光芒下創(chuàng)造一個法律帝國?有人提到了法律的形而下化問題?！　√剿魅绾问狗筛玫膶崿F(xiàn)正義與如何使法律實現(xiàn)形式正義、實現(xiàn)法的形而下化絕對不是對立的，我們反對的是空談如何使法律抽象的成為所謂的正義，但卻決不反對正義本身，特別是不反對探索如何

3、使法律實現(xiàn)正義，在這個過程中，法律的形式正義必定會同時實現(xiàn)。當然任何法律都有缺陷，都不能說是完全體現(xiàn)了正義，但是任何法律與法學也不能因此便不談正義，作為一種應然的彼岸，正義應該是一切法律的終極目的。如何真正構(gòu)筑一種邏輯上完美且內(nèi)容上實質(zhì)正義的法律體系?這只是一個夢想還是對人類智慧的考驗?　　二、客觀存在：物權(quán)行為的獨立性　　所謂物權(quán)行為理論的整體性原則，即把物權(quán)行為理論放在整個物權(quán)法體系框架中來理解物權(quán)行為理論本身，這應當成為理解物權(quán)行為理論前提性的指導思想。物權(quán)行為的獨立性之所以是一個客觀存在，是因為物權(quán)行為是通過當事人的合意以及外在的表征形式體現(xiàn)出來

4、的。只是對這種合意以及表征的獨立性有爭議而已。從德國法律行為理論發(fā)達史看，物權(quán)行為理論與法律行為是密切聯(lián)系在一起的。德國民法學基本上沿襲了萊布尼茨一沃爾夫以來的所謂理性法學，理性法學派基本上繼承了萊氏的方法，認為法律規(guī)范是一個有等級位階的金字塔體系。因此，我們必須進入其概念系統(tǒng)，才能夠真正理解德國法上的物權(quán)行為。如果我們用法律行為的概念去分析交易中的交付(登記)階段，就會發(fā)現(xiàn)，在德國承認交付是一個物權(quán)行為是再自然不過的事情了。交付中移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意肯定是存在的，而這一合意的存在就可以認定它是一個獨立的法律行為。因為，在德國的理論體系中，判斷法律行為的主要

5、標準有二：一是存在意思表示；二是該意思表示具有法律意義，用拉倫茲和弗盧姆的話說，當事人追求的是私法上的法律效果。而交付是移轉(zhuǎn)所有權(quán)合意的外在表示，這里既有合意，也有表示，所以交付當然是一個法律行為。又因為法律行為只是一個抽象的類概念，它是對各種具體法律行為的抽象。不同的合意追求不同的法律效果，構(gòu)成不同的法律行為。而交付中的移轉(zhuǎn)所有權(quán)合意與買賣合同中取得債權(quán)的合意不同，因為債權(quán)和物權(quán)不同，因此它是一種獨立的法律行為?！　〉聡鴮W者對于物權(quán)合意或者物權(quán)行為的“發(fā)現(xiàn)”4，如同法學家對任何一種法律現(xiàn)象的“發(fā)現(xiàn)”一樣，都不是憑空臆想或者無端捏造的，都是以一定的生活事

6、實作為根據(jù)的。“債權(quán)行為孤立存在及物權(quán)行為與債權(quán)行為并存兩種理論其實同屬抽象流派，連抽象的方法都如出一轍，區(qū)別僅僅在于觀察的角度或者抽象的程度不同而已?！薄瓣P于交易過程之法律描述的債權(quán)行為孤立存在之學說，并不當然排斥就同一過程所作不同觀察而形成的債權(quán)行為與物權(quán)行為并存之學說。同時，債權(quán)行為孤立存在之學說也不能僅僅以自身存在之科學性及合理性的解釋，去證偽物權(quán)行為理論。事實就是，在實際生活中既不存在物權(quán)合意，也不存在債權(quán)合意，只存在交易行為。在物權(quán)或者債權(quán)的概念出現(xiàn)之前，討價還價的交易者們不可能知道正在進行的是物權(quán)合意或者債權(quán)合意；在物權(quán)或者債權(quán)的概念出現(xiàn)之

7、后，交易者們?nèi)匀徊豢赡苤莱鲇憙r還價范圍之外的東西。物權(quán)合意也罷，債權(quán)合意也罷，都是法學家對于交易過程中發(fā)生的某種事實現(xiàn)象的觀念性解釋，以此描述一種法律現(xiàn)象并作為形成和解釋某種規(guī)則的依據(jù)?！　∪?、價值判斷：物權(quán)行為的無因性　　物權(quán)行為理論中被我們批評得最多的莫過于其抽象性原則，即我們通常所說的無因性原則。抽象性原則之所以遭到強烈反對，一方面是因為人們將抽象性原則從系統(tǒng)完整的物權(quán)行為理論中抽離，切斷其與區(qū)分原則和形式主義原則的固有聯(lián)系，由此導致了對抽象性原則認識的片面化?！　×硪环矫?，在對物權(quán)行為理論的認識中，人們往往將債權(quán)效力必然影響物權(quán)效力傳統(tǒng)的思維

8、模式強加于物權(quán)行為理論，進而不能將兩者擺在一個平等而獨立的地位上進行評價。他們總