資源描述:
《論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序.doc》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序關(guān)鍵詞:抵押權(quán);約定的實(shí)現(xiàn)程序;法定的實(shí)現(xiàn)程序;流押契約;非訟程序內(nèi)容提要:抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序?qū)Φ盅簷?quán)制度之融資功能與擔(dān)保功能的發(fā)揮,至關(guān)重要。我國(guó)《物權(quán)法》既承認(rèn)了抵押權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)程序,即抵押人與抵押權(quán)人可以協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),也規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)商不成時(shí)應(yīng)適用的法定實(shí)現(xiàn)程序。抵押權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)程序能高效便捷地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),但也有損害其他擔(dān)保物權(quán)人及抵押人的普通債權(quán)人的合法權(quán)益之虞,故立法上須采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。現(xiàn)行法承認(rèn)抵押權(quán)約定實(shí)現(xiàn)程序的做法值得肯定,但其允許當(dāng)事人對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件做出約定以及完全禁止流押契約的做法,甚為不妥?!段餀?quán)法》第195條第2款新確立了抵押權(quán)的法定
2、實(shí)現(xiàn)程序,該程序應(yīng)界定為非訟程序。惟其如此,方符合抵押權(quán)作為支配權(quán)、變價(jià)權(quán)的本質(zhì),同時(shí)也有助于高效地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),充分發(fā)揮物的效用。引言抵押權(quán)以擔(dān)保債權(quán)之實(shí)現(xiàn)為目的。債務(wù)人及時(shí)、適當(dāng)?shù)芈男辛藗鶆?wù),債權(quán)人自無(wú)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之必要。惟有債務(wù)人不履行到期債務(wù)或出現(xiàn)了約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí),債權(quán)人才需要通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)來(lái)滿足債權(quán)。抵押權(quán)人將抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先于普通債權(quán)人和同一抵押財(cái)產(chǎn)上順位在后的其他擔(dān)保物權(quán)人受償,這就是抵押權(quán)的變價(jià)權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)?!吧w抵押物必須經(jīng)處分階段方能轉(zhuǎn)換為交換價(jià)值,此即為變價(jià)權(quán)之范疇,而具體化之交換價(jià)值,抵押權(quán)人亦須有優(yōu)先受償之手段,其擔(dān)保債權(quán)方能獲得優(yōu)先之滿足,此即為
3、優(yōu)先受償權(quán)之機(jī)能。”[1]因此,所謂抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上就是抵押權(quán)的變價(jià)權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就抵押權(quán)之實(shí)現(xiàn)而言,高效公平的程序機(jī)制,尤為重要。一方面,如果用于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的程序的效率很低,債權(quán)人須支付高昂的成本、耗費(fèi)大量的時(shí)間,方能將抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià),就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害抵押權(quán)人與普通債權(quán)人的合法權(quán)益。因?yàn)檫@種程序不僅會(huì)使抵押權(quán)人能優(yōu)先受償?shù)牟糠譁p少,也會(huì)減少用以清償普通債權(quán)的抵押人之責(zé)任財(cái)產(chǎn)。另一方面,倘若實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的程序設(shè)計(jì)不公平,只有那些實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的債權(quán)人方能從中獲益,則該抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序亦難以維繼??傊咝?、公平的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序具有重要的作用,它能有助于充分地發(fā)揮抵押權(quán)的擔(dān)保與融資功能,
4、也有助于更好地協(xié)調(diào)抵押人、抵押權(quán)人、普通債權(quán)人等當(dāng)事人的利益?!吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱“《物權(quán)法》”17)第195條是對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的規(guī)定。依據(jù)該條,抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序分為兩類:其一,約定的實(shí)現(xiàn)程序,即抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就后,抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)(該條第1款);其二,法定的實(shí)現(xiàn)程序,即抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就后,抵押權(quán)人請(qǐng)求法院幫助實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)(該條第2款)?!段餀?quán)法》施行至今,已逾四年。但是,該法確立的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序卻并未在實(shí)踐中被適用,主要就是因?yàn)槿狈?duì)程序問(wèn)題做出具體規(guī)定的配套法律規(guī)范。例如,《物權(quán)法》第195條第2款中的抵押權(quán)法定實(shí)現(xiàn)程序的性質(zhì)如何、管轄法院怎
5、樣確定、抵押權(quán)人的申請(qǐng)程序以及法院的審查程序如何展開(kāi)等問(wèn)題,皆無(wú)規(guī)定。這種就直接導(dǎo)致了在《物權(quán)法》施行的近五年的時(shí)間內(nèi),從來(lái)就沒(méi)有法院適用過(guò)該法第195條第2款的抵押權(quán)法定實(shí)現(xiàn)程序去實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?,F(xiàn)實(shí)中,如果抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)法協(xié)商一致時(shí),法院依然適用的是《擔(dān)保法》第53條第1款規(guī)定的程序,即要求抵押權(quán)人以債務(wù)人、抵押人為共同被告向法院提起訴訟。[2]令人欣慰的是,2012年8月31日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》,在現(xiàn)行《民事訴訟法》第15章“特別程序”后增加了一節(jié),即第7節(jié)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)
6、保物權(quán)案件”。雖然該節(jié)僅有兩個(gè)條文,卻為擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)確立了基本的程序性規(guī)范。為了能夠真正地構(gòu)建一套符合我國(guó)國(guó)情的、科學(xué)合理的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序,使《物權(quán)法》第195條以及新修訂的《民事訴訟法》第15章第7節(jié)之規(guī)定真正得到貫徹落實(shí),有必要從理論上對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)程序做全面系統(tǒng)之研究,并針對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出切實(shí)可行的解決方法。筆者不揣鄙陋,擬通過(guò)本文對(duì)抵押權(quán)的約定與法定的實(shí)現(xiàn)程序做一初步研究,主要討論的問(wèn)題包括:比較法上禁止與允許當(dāng)事人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的立法模式各自有何利弊?我國(guó)現(xiàn)行法上允許當(dāng)事人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的程序存在哪些問(wèn)題?比較法上是如何界定抵押權(quán)的法定實(shí)現(xiàn)程序的?應(yīng)當(dāng)怎樣理解《物權(quán)法》
7、第195條第2款規(guī)定的抵押權(quán)法定實(shí)現(xiàn)程序的性質(zhì)等問(wèn)題。一、抵押權(quán)約定實(shí)現(xiàn)程序的立法模式及利弊抵押權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)程序意味著,當(dāng)?shù)盅簷?quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就后,抵押權(quán)人不是必須通過(guò)法院,而是可以與抵押人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。有些國(guó)家不承認(rèn)抵押權(quán)的約定實(shí)現(xiàn)程序,而有些國(guó)家允許當(dāng)事人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。由此就產(chǎn)生了兩種不同的立法模式,我們分別將之簡(jiǎn)稱為“禁止模式”與“允許模式”。[3](一)禁止模式在禁止模式的立法中,不僅當(dāng)事人不得在訂立抵押合同時(shí)做出流押契約的約定,即便抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成就了,