資源描述：
《關(guān)于非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)若干問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)若干問題《物權(quán)法》非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)條款第195條第2款（下文簡稱“條款”）的頒布，為商業(yè)銀行提高抵押物處置和不良資產(chǎn)清收效率提供了可能，但經(jīng)相關(guān)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，《物權(quán)法》的上述條款在現(xiàn)實中難以真正有效實施。如何建設(shè)性地完善非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)制度，推動《物權(quán)法》上述條款的具體實施，提升商業(yè)銀行抵押權(quán)實現(xiàn)效率，維護金融債權(quán)安全，是值得金融法務界思考的一個重要問題。非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)條款規(guī)定，“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”。依據(jù)該款規(guī)定，當?shù)盅簷?quán)人與抵押人未能就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議并有效執(zhí)行時，抵押
2、權(quán)人不必經(jīng)過一般的訴訟審判程序，請求法院對抵押權(quán)進行判決，而是可以直接申請法院徑行強制拍賣、變賣抵押財產(chǎn)，并以所得價款優(yōu)先償還抵押權(quán)人，從而實現(xiàn)抵押權(quán)。與一般程序相比，由于無須經(jīng)過起訴、審理、判決等訴訟審判過程，非訴程序大大地簡化了實現(xiàn)抵押權(quán)程序的復雜性，有利于抵押權(quán)人降低維權(quán)成本，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)抵押權(quán)，具有成本低、效率高的明顯優(yōu)勢，對促進交易和保護交易安全的法律價值大有裨益。5這一規(guī)定出臺后，《物權(quán)法》理論界對其贊賞有加，銀行業(yè)實務界也為之雀躍，大量的有關(guān)《物權(quán)法》對銀行業(yè)務影響的文獻資料給予其很高的評價，認為這是《物權(quán)法》賦予抵押權(quán)人通過非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的一把利劍，它
3、簡化了抵押權(quán)實現(xiàn)的程序，為商業(yè)銀行節(jié)約成本、方便快捷地實現(xiàn)抵押權(quán)提供了明確的法律依據(jù)。非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的適用障礙及其原因為了解《物權(quán)法》非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)條款的實際運用情況，筆者對某商業(yè)銀行省級分行轄內(nèi)的19個地市級分行進行了調(diào)研。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)銀行使抵押權(quán)清收不良貸款債權(quán)的實務中，《物權(quán)法》上述條款并未得到有效運用，《物權(quán)法》實施以來，還沒有一個分行能夠成功運用《物權(quán)法》非訴程序?qū)崿F(xiàn)過一次抵押權(quán)，收回過一筆貸款債權(quán)，也就說訖今為止，仍是零記錄，與當初《物權(quán)法》剛頒布時各界對其的評價和期望相距甚遠。根據(jù)調(diào)查，非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)制度在現(xiàn)有條件下暫時難以得到有效執(zhí)行和落實的原
4、因，主要有以下幾個方面：5訴訟法理上的認識局限。法院普遍將抵押權(quán)實現(xiàn)的非訴程序視為民事訴訟法上的執(zhí)行程序，并認為，一是缺少明確的生效法律文書作為執(zhí)行立案依據(jù)，二是有抵押的借款糾紛屬于較復雜的法律關(guān)系，抵押是否有效需要經(jīng)過訴訟程序進行確認。因此對于商業(yè)銀行提出的直接拍賣、變賣抵押財產(chǎn)的申請，法院不予受理和立案，也就無法進入執(zhí)行實操階段。缺乏具體的操作規(guī)范，無經(jīng)驗也無相關(guān)法規(guī)指引。不少中級或基層人民法院認為，在現(xiàn)階段，沒有最高院或省高院有關(guān)該問題的任何司法解釋或指導意見，在實務中也沒有經(jīng)辦過一宗該類執(zhí)行案件，沒有相應操作經(jīng)驗，在此情況下，目前完全無法操作該類非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)案例
5、?，F(xiàn)實條件下法院自身利益的沖突。非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)，由于不經(jīng)過訴訟而直接進入執(zhí)行程序，法院無法收取相關(guān)訴訟案件受理費，減少了法院收入，在一定程度上影響到了法院自身利益（各地對訴訟費普遍實行先上收后，再由財政按相應比例返回給法院的政策），因此法院對此操作普遍積極性不高。特別是對于訴訟標的額大、訴訟費收費高的商業(yè)銀行貸款債權(quán)訴訟清收案件更是如此。完善非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)制度的思考完善非訴程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)制度主要應解決執(zhí)行依據(jù)和對相對人利益保護這兩個方面的問題：執(zhí)行依據(jù)的選擇（1）“拍賣令”說。如果將實現(xiàn)抵押權(quán)的非訴程序之性質(zhì)視為特別程序，則抵押權(quán)人不能直接向法院申請執(zhí)行抵押財產(chǎn)，有關(guān)
6、抵押合同不能作為5法院執(zhí)行的依據(jù)，抵押權(quán)人如要實現(xiàn)抵押權(quán)，除依擔保法規(guī)定起訴外，可以依《物權(quán)法》規(guī)定向法院申請“拍賣令”，即申請對抵押財產(chǎn)進行拍賣、變賣的許可，并提交相應的抵押合同、抵押登記證明等證據(jù)資料，由法院審判部門依程序?qū)彶榇_認后，作出許可拍賣、變賣的裁定書，該裁定書即為執(zhí)行依據(jù)，抵押權(quán)人可以持該裁定書向法院執(zhí)行部門申請對抵押財產(chǎn)進行拍賣、變賣，并用所得價款優(yōu)先償還抵押債權(quán)，以實現(xiàn)抵押權(quán)。但是，該“拍賣令”說在我國現(xiàn)階段的現(xiàn)實中還存在較大障礙：一是法律依據(jù)障礙，我國現(xiàn)行民訴法并未有上述關(guān)于實現(xiàn)抵押權(quán)的許可拍賣、變賣之特別程序規(guī)定，這需要相應修改民訴法予以具體規(guī)定。二是從
7、實務操作障礙，在法院對拍賣抵押財產(chǎn)的申請進行審查的過程中，還有實質(zhì)審查和形式審查之分，其在實務操作中的效果有很大不同。如依實質(zhì)審查，當相對人對抵押權(quán)提出異議時，法院會對雙方的請求和證據(jù)進行嚴格而實質(zhì)性的審查，這又走到一般的訴訟程序中去了，并沒有真正簡化操作程序，提升抵押權(quán)實現(xiàn)的效率，達不到《物權(quán)法》立法的價值目的。相反，如是依形式審查，則只要抵押人或有利害關(guān)系的第三人等相對人對抵押權(quán)提出異議，法院即裁定不予許可，這樣的制度設(shè)計，其后果往往是，相對人為干擾抵押權(quán)的實現(xiàn)，不管是否真有證據(jù)證明抵押權(quán)有瑕疵或不
