未簽訂建設(shè)工程書面合同的工程價款如何確定

《未簽訂建設(shè)工程書面合同的工程價款如何確定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、未簽訂建設(shè)工程書面合同的，工程價款如何確定（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）本案要旨：建設(shè)工程雙方當(dāng)事人沒有就建設(shè)工程簽訂書面建設(shè)工程合同，僅采取了口頭形式進行施工約定，對建設(shè)工程的結(jié)算價款沒有具體規(guī)定的，對于具體的工程造價可以通過司法審價予以確定。計算的定額標(biāo)準(zhǔn)為目前通用的定額標(biāo)準(zhǔn)。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理

2、該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。一、案件來源上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第24290號；上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民二(民)終字第2446號。本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例原文做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。二、基本案情　　2010年4月，甲公司口頭將上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)唐龍路73號廠房翻修工程發(fā)包給陳某承建。陳某即開工，同年6月左右完工。原審?fù)徶?，甲公司?/p>

3、認共支付給陳某工程款15,000元（人民幣，下同），其中5,000元是甲公司支付給陳某，1萬元是案外人王霞委托甲公司支付給陳某?！　?010年8月12日陳某訴至法院，請求判令甲公司支付工程款76,234.30元?！　≡瓕弻徖磉^程中，經(jīng)甲公司申請，證人王霞出庭作證證明其承租了甲公司所有的上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)唐龍路73號1號樓房屋，將1號樓的翻修工程發(fā)包給陳某承建，并委托甲公司法定代表人吳某的丈夫周順發(fā)和兒子楊偉鑫來監(jiān)工。　　原審審理過程中，經(jīng)陳某申請，法院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)唐龍路73號廠房翻修工程進行審計。審計結(jié)論為：系爭工程的

4、無爭議工程造價為15,436元。有爭議工程造價為43,036元，兩項合計58,472元?！　∷?、法院審理原審認為，根據(jù)法律規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)應(yīng)經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。陳某系自然人，并不具有從事建筑活動的主體資格，陳某、甲公司之間建設(shè)工程施工合同關(guān)系違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬無效。甲公司應(yīng)當(dāng)返還因無效合同取得的財產(chǎn)，因陳某已將建材及勞務(wù)添附于不動產(chǎn)上，甲公司理應(yīng)對陳某作出折價補償?！　〖坠究罐q陳某施工的系爭工程存在質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使

5、用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。陳某、甲公司在原審?fù)徶芯_認陳某尚未施工完畢，承租人就搬入使用了。故甲公司以存在質(zhì)量問題為由拒付工程款的抗辯，法院難以采信。且甲公司已就質(zhì)量問題向法院另行提起訴訟，可予以另案處理?！　∫?、關(guān)于本案系爭工程造價。　?。ㄒ唬㈥惸硨弮r報告提出如下異議：　　1、審價報告中沒有將管理費、利潤、損耗計入。審計人員解釋稱，管理費、利潤、損耗均包含在定額中，在審計過程中均予以考慮，在審計報告中的綜合費用中予以反映。法院認為，審計部門在審計過程中對管理費、利潤、損耗均予以考慮，故對陳某的異議，不予采納?！　?

6、、針對有爭議部分陳某提出部分審價書第4項面層、細木工板，陳某認為細木工板的單價應(yīng)為22.70元/平方米，審計單位以10.34元/平方米計價偏低。審計部門解釋稱，系爭工程的細木工板均用舊木板利用，故考慮了折舊因素，沒有以新木板的單價計取，以舊木板的單價計取。法院認為，審計部門計取單價合理，法院予以采納。　　3、針對有爭議部分陳某提出部分審價書中遺漏40.04平方米混合砂漿墻面，以21.35元/平方米計價，總價為855元，要求計入總造價。審計部門解釋稱，唐龍路73號6號樓是用細木工板施工的，不存在混合砂漿墻面，故不能計價。法院據(jù)此采信審計部門的意見。　　4、

7、針對有爭議部分陳某提出部分審價書第10項木門、無亮夾板門扇安裝，陳某認為木門的單價應(yīng)為102.95元/平方米，審計單位以8.61元/平方米計價偏低。審計部門解釋稱，102.95元/平方米包含了木門的主材價和安裝費用，系爭工程中木門是甲公司提供的，陳某僅進行安裝，故以安裝費用8.61元/平方米計價。陳某自認木門是甲公司提供的，對審計部門的解釋予以認可?！　?、針對安裝部分有爭議部分審價書第14項塑料電線管PC20安裝，陳某認為遺漏了主材價格，審計部門只計算了安裝價格。審計部門解釋稱，塑料電線管是甲公司提供的，故未將主材價格計入。法院認為，因陳某無證據(jù)證明塑

8、料電線管系陳某購買，故審計部門計價無誤?！　。ǘ?、甲公司對審價報告提出如下異議