資源描述：
《撕毀的借條能否作為定案依據(jù)畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、撕毀的借條能否作為定案依據(jù)畢業(yè)論文目????錄??案情介紹??……………………………………………………??1案件焦點(diǎn)??……………………………………………………??1分析與結(jié)論……………………………………………………??1附錄……………………………………………………………??2??????????????5?撕毀的借條能否作為定案依據(jù)案情介紹?2008年9月13日，某市公安局派出所接到李某的報案，并派人到現(xiàn)場處理。雋某于當(dāng)日上午9時許，到某公司向張某索要5萬元欠款，據(jù)雋某稱其手持欠條被公司會計(jì)撕毀，民警到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)雋某手中以及一樓陽臺雨蓬上有部分碎片，但內(nèi)容
2、不詳。民警建議走司法渠道解決，雋某遂訴至法院。原告雋某訴稱，被告張某向其借款5萬元，約定2008年中秋節(jié)后還款，其依約前往被告處催要該筆借款，在被告作出同意立即還款的表態(tài)后，原告將借條交給了被告，并做好接受被告付款的準(zhǔn)備，不料被告收取借條后當(dāng)即將借條撕碎，原告隨即撥打110報警。請求判令被告立即償還借款本金5萬元并按銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期還款利息，同時承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告張某辯稱，撕碎的借條在法律上沒有證明力，不能證明被告欠原告借款5萬元就是事實(shí)。而且撕借條時，被告并不在場，事后聽會計(jì)說，原告持欠條來要錢，會計(jì)翻帳本發(fā)現(xiàn)原告還欠被告7.5萬元的木方和模板
3、錢沒有給，就要原告寫一張7.5萬元的條子，原告不肯，會計(jì)就把欠條撕掉，當(dāng)時原告并沒有什么反映，半個小時后才報警。在審理過程中，原告雋某舉證借條原件一份及復(fù)印件一份。該借條原件，已被撕成碎片，在庭審時進(jìn)行了粘貼，原件有部分內(nèi)容缺失，剩余內(nèi)容為：“借條，借到雋某亻○民幣伍萬元整，中秋卩○還，張某，2008.9.3”。而借條復(fù)印件的內(nèi)容完整，載明：“借條，借到雋某人民幣伍萬元整，中秋節(jié)過后還，張某，2008.9.3”。被告對其不予認(rèn)可，并稱借條上張某的簽名是真實(shí)的，但是其他內(nèi)容是拼湊的;就算原、被告存在5萬元的借款關(guān)系，借條被撕毀，也說明債務(wù)已經(jīng)清償。案件焦點(diǎn)在民事
4、訴訟中，一方當(dāng)事人提出主張，就有責(zé)任和義務(wù)提供證明其權(quán)利主張的證據(jù)。本案中原告主張借貸事實(shí)存在的主要依據(jù)就是借條的復(fù)印件及部分原件的碎片，要想認(rèn)定原、被告之間是否存在借貸關(guān)系，必須解決原告舉證的“借條”的證據(jù)效力問題。分析與結(jié)論 5在民事司法審判實(shí)踐中，有的案件證據(jù)確鑿充分，有的案件證據(jù)則比較少或者存在種種瑕疵，甚至有的案件幾乎沒有多少證據(jù)，在這種情況下，法官應(yīng)遵循職業(yè)道德，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公
5、開判斷的理由和結(jié)果。從借條的形式來看，原告舉證的借條雖是被撕毀的碎片，但是經(jīng)過粘貼，借條仍保持了證明原、被告間借款事實(shí)的完整性，此外，原告同時還提供了一份借條復(fù)印件，復(fù)印件的內(nèi)容與原件一致，而且被告自己對借條上的簽名的真實(shí)性也予以認(rèn)可，進(jìn)一步說明了借條的客觀真實(shí)性，因此，就借條本身而言，雖有瑕疵，但仍具備了證據(jù)的完整性，能夠反映出雙方借款時的真實(shí)情況。從借條撕毀的原因來看，原、被告均認(rèn)可是被告的會計(jì)將借條撕毀，但是對撕毀的理由各執(zhí)一詞。原告稱是被告同意還款后，原告遂將借條交給被告，但被告會計(jì)未付款就將借條撕毀。被告的理由則是，會計(jì)在原告來索款時，發(fā)現(xiàn)原告還欠被
6、告7.5萬元的木方和模板錢，要求原告出具7.5萬元的條據(jù)，原告不肯，會計(jì)遂把欠條撕掉。筆者認(rèn)為，借條撕毀的事發(fā)當(dāng)時只有原告及被告會計(jì)在場，撕毀借條究竟是何原因和過程已經(jīng)無法查明，根據(jù)“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，在待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯那樾螘r，應(yīng)對蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。被告稱其會計(jì)撕毀借條是因?yàn)樵嫔星繁桓婺痉胶湍０邋X，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，倘若原、被告之間還存在另外一筆欠款關(guān)系，而原告又不同意出具欠條，被告完全可以另行主張，而不是擅自把借條撕毀，在借條被毀后原告馬上撥打“110”，說明原告并不同意被告撕毀借條抵銷債務(wù)，更何況被告并未能提供其他證據(jù)證明原告欠其木方和模板
7、錢，所以被告提出的理由并不充分。因此，被告所陳述的撕毀借條的原因，較之原告的陳述，發(fā)生的可能性較低，其陳述的不可信程度高于原告的解釋，相反，原告的解釋則較為合理。從舉證責(zé)任分配來看，按照我國民事訴訟法和最高法院頒布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定中所體現(xiàn)的“誰主張，誰舉證”5的舉證承擔(dān)原則，一方當(dāng)事人提出主張，就有責(zé)任和義務(wù)提供證明其權(quán)利主張的證據(jù)。原告主張借款事實(shí)成立，并提交了借條作為證據(jù)，同時對借條被撕毀的具體原因作出了符合情理的解釋，此時，原告的舉證責(zé)任已經(jīng)結(jié)束。被告若想反駁原告的主張，就必須提供其不欠原告借款或者已經(jīng)還款的證據(jù)。但是，被告
8、只是提出其與原告間不存在借款關(guān)系的抗辯
