養(yǎng)魚池邊成火場(chǎng) 燒傷人誰賠償

《養(yǎng)魚池邊成火場(chǎng) 燒傷人誰賠償》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、養(yǎng)魚池邊成火場(chǎng)燒傷人誰賠償　　案情　　被告北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)畜牧水產(chǎn)公司有一魚池，此魚池與該鎮(zhèn)靛莊村村民委員會(huì)的耕地相連。在該魚池的東坡與靛莊村耕地的交界處，有一垃圾坑。自1995年以來，被告于振旺從北京古船面粉集團(tuán)買來下腳料經(jīng)篩選后，長(zhǎng)期將剩余廢料倒入此垃圾坑中。期間，垃圾坑經(jīng)常冒煙，形成一條暗火帶。1997年6月22日，楊振環(huán)途經(jīng)魚池東坡時(shí)，不慎踏入垃圾坑中，坑內(nèi)的灰火將其雙下肢燒傷。1997年12月，楊振環(huán)訴至通州區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令面粉集團(tuán)、于振旺、靛莊村村民委員會(huì)、畜牧水產(chǎn)公司賠償損失24萬元。于振旺辯稱倒垃圾是經(jīng)過靛莊村村民委員會(huì)同意的，故原告被燒傷與我無關(guān)。面粉集團(tuán)辯稱，我

2、單位與于振旺系買賣關(guān)系，至于于振旺如何處置貨物是他的權(quán)利，我單位不承擔(dān)責(zé)任。靛莊村村民委員會(huì)辯稱，我村曾制止過于振旺倒垃圾，但于振旺不聽，造成原告被燒傷，是于振旺的過錯(cuò)。畜牧水產(chǎn)公司辯稱，魚池雖歸我公司使用，但我公司只管魚池內(nèi)，出事地點(diǎn)在魚池外，故靛莊村村民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)原告被燒傷的責(zé)任?！　》制缫庖姟　”景冈趯徖磉^程中有兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，畜牧水產(chǎn)公司賠償楊振環(huán)損失的二分之一;于振旺賠償楊振環(huán)損失的四分之一;楊振環(huán)自行負(fù)擔(dān)損失的四分之一;靛莊村委會(huì)、面粉集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任。其理由如下：畜牧水產(chǎn)公司是魚池的所有人，對(duì)于垃圾坑內(nèi)的灰火燒傷楊振環(huán)理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。于振旺倒麥土與燒

3、傷人有間接的關(guān)系。楊振環(huán)自己不慎踏入尚未熄滅的垃圾灰火中被燒傷，自已有過失。靛莊村委會(huì)雖是土地的所有者，但與魚池坡上燒人無關(guān)。于振旺將買后的下腳料如何處置與面粉集團(tuán)無關(guān)，面粉集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，畜牧水產(chǎn)公司、靛莊村委會(huì)各賠償楊振環(huán)損失的四分之一;于振旺賠償楊振環(huán)損失的四分之一;楊振環(huán)自行負(fù)擔(dān)損失的四分之一;面粉集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任。其理由如下：靛莊村委會(huì)、畜牧水產(chǎn)公司對(duì)楊振環(huán)被燒傷的地界的使用及管理歸對(duì)方均未舉證，應(yīng)確認(rèn)雙方共同承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。于振旺倒麥土與燒傷人有間接關(guān)系。楊振環(huán)自己不慎踏入尚未熄滅的垃圾灰火中被燒傷，自已也有過失。面粉集團(tuán)不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的理由同上?！　》治?/p>

4、　　筆者同意第二種意見。其理由如下：對(duì)地界不明的，根據(jù)公平原則以確認(rèn)雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為宜。圍繞侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件的法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定靛莊村委會(huì)、畜牧水產(chǎn)公司對(duì)雙方交界處的垃圾場(chǎng)均享有使用管理的責(zé)任，因其疏于管理造成垃圾坑長(zhǎng)期灰火不滅，靛莊村委會(huì)、畜牧水產(chǎn)公司均有過錯(cuò)，客觀上造成了楊振環(huán)被燒傷的損害結(jié)果。這種損害結(jié)果與二者的過錯(cuò)行為有因果關(guān)系，二者均應(yīng)賠償楊振環(huán)的經(jīng)濟(jì)損失。本案中于振旺主觀上也有過錯(cuò)，垃圾場(chǎng)在長(zhǎng)期燃燒的情況下未采取補(bǔ)救措施仍然長(zhǎng)期往垃圾坑內(nèi)倒廢料等，致使楊振環(huán)被燒傷，他對(duì)楊振環(huán)的燒傷有間接故意的過錯(cuò)。本案中原告楊振環(huán)對(duì)自己被燒傷的損失也應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。面粉集團(tuán)

5、對(duì)楊振旺的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槊娣奂瘓F(tuán)與楊振旺只是買賣關(guān)系，楊振旺如何處理買回來的下腳料是他的權(quán)利與面粉集團(tuán)無關(guān)。　　審理結(jié)果　　畜牧水產(chǎn)公司賠償楊振環(huán)各種費(fèi)用共計(jì)2.14萬元;于振旺賠償楊振環(huán)1.07萬元。