資源描述:
《老虎傷人誰之過》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、老虎傷人誰之過?蘇彥芳辯論賽辯題:老虎傷人誰之過?正方:動(dòng)物園(老虎)之責(zé)反方:游客之責(zé)活動(dòng)背景:針對當(dāng)前社會(huì)不少人尤其是青少年法律意識(shí)淡漠、規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)狀,開展此項(xiàng)活動(dòng)?;顒?dòng)目的:通過查資料,培養(yǎng)同學(xué)門的動(dòng)手能力;通過論辯,培養(yǎng)同學(xué)們的法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí),自覺遵守法律和規(guī)則,以及運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題的能力和語言表達(dá)能力。活動(dòng)班級:高三13班活動(dòng)準(zhǔn)備:1.將班上同學(xué)分為正反雙方,由同學(xué)們推薦主持人1名,正反雙方辯手各3名。要求正反雙方在課后上網(wǎng)查找視頻資料、所學(xué)過的相關(guān)政治知識(shí)、名人名言、警句、故事,為辯論會(huì)準(zhǔn)備好充分的資料。2.要求正反雙方在課后上網(wǎng)查找視頻資料、所學(xué)
2、過的相關(guān)政治知識(shí)、名人名言、警句、故事,為辯論會(huì)準(zhǔn)備好充分的資料?;顒?dòng)過程:1.主持人宣布辯論雙方人員名單并對雙方辯手提出要求:正反方3個(gè)辨辯手各用3分鐘闡述自己的觀點(diǎn)之后,進(jìn)入自由辯論階段。最后由主持人簡單總結(jié)。2.播放視頻(北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件)3.辯論開始下面是選取一部分正反上方的較為精彩的觀點(diǎn):正方:⑴事故的根源是野生動(dòng)物園沒有盡到管理責(zé)任,未能提供安全冗余。即使園方有設(shè)安全提示警示,但對于園內(nèi)設(shè)備設(shè)施、動(dòng)物管理、游覽路線、突發(fā)事件處理等方面并未盡責(zé),故應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。女游客固然有錯(cuò),但園方作為管理方責(zé)任也是無可推卸,雙方應(yīng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。⑵野
3、生動(dòng)物園所提供游玩場所的危險(xiǎn)性要遠(yuǎn)高于普通動(dòng)物園,其在警示游客注意自身安全、嚴(yán)格區(qū)分控制安全及危險(xiǎn)區(qū)域等方面所需承擔(dān)的管理責(zé)任也要重于普通動(dòng)物園,而且發(fā)生事故時(shí),園區(qū)的救助并沒能避免游客的死亡,因此園區(qū)在管理責(zé)任和救助上有一定過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。⑷情緒化的言辭、報(bào)復(fù)式的定論,甚至是子虛烏有的謠言,都不能成為沖擊人性底線、法律底線的借口。我們不禁思考,那個(gè)剛剛失去母親、渾身傷痛躺在病床上,還要面對千夫所指的女性,就真的罪大惡極,值得廣大網(wǎng)友同仇敵愾地指責(zé)、扒皮、攻擊,甚至謾罵?⑶北京京都律師事務(wù)所律師常莎表示,野生動(dòng)物園管理,主要依據(jù)《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定、通
4、知、意見。相關(guān)文件中雖然提到動(dòng)物園安全管理的規(guī)定,但并沒有明確規(guī)范野生動(dòng)物園自駕游,相關(guān)部門應(yīng)該盡快制定這方面的法律法規(guī),來規(guī)范動(dòng)物園及游客的責(zé)任和義務(wù)。(5)我在網(wǎng)上查到了一下資料:▼2009年3月7日,3名河北籍男子在爬完野長城后為抄近路下山,翻入八達(dá)嶺野生動(dòng)物園虎園。其中20歲的郭某剛跳進(jìn)虎園就被一只東北虎撲倒咬中喉嚨,當(dāng)場身亡。獲救2人稱,雖然此前看到“內(nèi)有猛獸,禁止入內(nèi)”的牌子,但3人都不信里面真有猛獸。▼2012年10月27日下午,劉女士在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園自駕車游玩。途經(jīng)野生動(dòng)物園華南虎區(qū)域時(shí),劉女士下車去洗手間。回車途中,劉女士被突然出現(xiàn)的老虎撲倒,臉部遭到撕
5、咬。▼2014年8月28日,八達(dá)嶺野生動(dòng)物園孟加拉虎園區(qū)一名巡邏員被老虎咬傷后送至醫(yī)院,經(jīng)搶救無效不幸身亡。▼2016年3月3日,八達(dá)嶺野生動(dòng)物園一名園區(qū)動(dòng)管部經(jīng)理在大象館內(nèi)死亡。有員工稱,因大象處于發(fā)情期,經(jīng)理在給大象喂食、打掃象舍時(shí),遭大象踩踏致死??磥砬败囍b,并沒成為后事之師....▼2015年7月23日15時(shí)許,北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園東北虎園內(nèi),游客私自下車,老虎傷人,造成1死1傷...如此管理上的露洞,難道不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎?(6)作為管理方,動(dòng)物園應(yīng)該意識(shí)到這樣的游園項(xiàng)目本身就存在很大的安全隱患,應(yīng)該對各種潛在的危險(xiǎn)因素充分考量并嚴(yán)防死守,避免各種可能發(fā)生的意外,確
6、保游客的人身安全,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。游客買票進(jìn)入動(dòng)物園游玩,就跟管理方存在合同關(guān)系,由于進(jìn)入動(dòng)物園后存在危險(xiǎn)性,管理方有責(zé)任確保游客安全。盡管有安全提示,有廣播提醒,還有巡邏車巡邏,這都是園方確保游客安全的措施,但游客受傷致死,說明安全管理還有漏洞,提示并不能免責(zé)。相關(guān)新聞提到,自駕游的游客入園前都要簽訂《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》,文中申明“如因違反上述規(guī)定發(fā)生的車輛損傷和人員傷害,自駕車主應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任”,這也是單方面申明,完全是“霸王條款”,不能免去園方確保游客安全的義務(wù)。因此,盡管園方做了一些預(yù)防性的安全舉措,可以減輕責(zé)任,但不能完全免責(zé)。(7)中國西
7、南的一家野生動(dòng)物園,私家車行至景區(qū)門口統(tǒng)統(tǒng)停車,游人必須下車坐景區(qū)的觀光車。車上除司機(jī)外,還有導(dǎo)游講解。導(dǎo)游或許也有提醒或者組織游客“任性”下車的作用,除此之外,景區(qū)車的車窗玻璃被加固過,或者使用特殊材料做成,即使老虎黑熊們餓瘋了,使勁拍打車窗,也進(jìn)不來。這樣即使出事了,園方也承擔(dān)責(zé)任。(8)鐵一樣的管理制度,無死角的安全意識(shí),才是預(yù)防動(dòng)物傷人的根本。作為管理方,動(dòng)物園要對游客的自我保護(hù)能力一視同仁地抱有高度懷疑態(tài)度……只有用完善的安全制度管住所有游客,才能讓大家在同一個(gè)安全準(zhǔn)則下,得到完美的保護(hù)。將精力浪費(fèi)在指責(zé)