中國(guó)調(diào)查性報(bào)道現(xiàn)狀

《中國(guó)調(diào)查性報(bào)道現(xiàn)狀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)調(diào)查性報(bào)道現(xiàn)狀篇一：回顧中國(guó)當(dāng)代調(diào)查性報(bào)道發(fā)展的軌跡及其取得的成果回顧中國(guó)當(dāng)代調(diào)查性報(bào)道發(fā)展的軌跡及其取得的成果，我們有理由為之歡欣舞，同時(shí)我們也看到在調(diào)查性報(bào)道在中國(guó)的發(fā)展與成熟并不是一墩而就的，只正視成果與不足，認(rèn)真對(duì)待遇到的阻礙與困難，才能使中國(guó)未來(lái)的調(diào)查性報(bào)道揮其應(yīng)有的作用。第一，當(dāng)代中國(guó)調(diào)查性報(bào)道無(wú)論是在揭露的廣度，還是在揭露的深度方面都到了一定高度，而且在黨領(lǐng)導(dǎo)的新聞事業(yè)體制下，尋找到了自己生存與發(fā)展的間，達(dá)到了和公眾輿論的良性互動(dòng)—不僅揭露出種種不公現(xiàn)象背后的新聞，時(shí)由于輿論影響，引起社會(huì)管理者的重視，達(dá)到某些制度改革的目的。22第二，中國(guó)當(dāng)代調(diào)查性報(bào)道中

2、夾雜了許多非揭露性的題材。首先是因?yàn)楦拍钕S多新聞工作者將深度報(bào)道等同于調(diào)查性報(bào)道，并不理解調(diào)查性報(bào)道的核與內(nèi)涵，導(dǎo)致一些媒體動(dòng)輒將節(jié)目命名為調(diào)查性報(bào)道，這種做法不利于調(diào)查性道的發(fā)展。第二個(gè)原因就是，調(diào)查性報(bào)道在中國(guó)的道路并不平坦，面對(duì)種種限與壓力，無(wú)奈許多調(diào)查性報(bào)道的欄目或節(jié)目中夾雜了許多非揭露性的題材，但并不是說(shuō)他們就認(rèn)定此為調(diào)查性報(bào)道，我們姑且稱之為“曲線救國(guó)”。我們從新聞?wù){(diào)查》各個(gè)時(shí)期提出的口號(hào)即可看出，從最初的“新聞背后的新聞”，到000年提出“探尋事實(shí)真相”，再到2003年提出“做真正的調(diào)查性報(bào)道”，什么“真正的調(diào)查性報(bào)道”，恐怕連制片人也承認(rèn)只有真正做到了揭

3、露性題材的深調(diào)查報(bào)道的新聞才稱得上調(diào)查性報(bào)道。第三，我國(guó)記者開展的調(diào)查性報(bào)道多是在新聞事件被有關(guān)部門處理和肯定之才開展的?！昂芏嘤行侣剝r(jià)值的事件往往是待其蓋棺定論之后再采訪，而不是22聞?dòng)浾擢?dú)立調(diào)查的結(jié)果，是記者根據(jù)有關(guān)方面的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行的再報(bào)道。”①中社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所傳播研究主任明安香教授在《新聞?wù){(diào)查》2001季度評(píng)獎(jiǎng)會(huì)上說(shuō):我們和美國(guó)的區(qū)別在于，美國(guó)對(duì)這方面的報(bào)道是事前報(bào)道一在這些事件暴露之前，記者先去介入;而我們現(xiàn)在更多是事后介入和報(bào)道更多些。當(dāng)然這有多種原因。曾有中央領(lǐng)導(dǎo)專門在《中華新聞報(bào)》上發(fā)表談話，說(shuō)在我們的官員腐敗問(wèn)題到了這樣嚴(yán)重的程度，為什么我們的

4、新聞報(bào)道老是只在后報(bào)道、在這些人都被繩之以法才報(bào)道，而不能在事前報(bào)道。第四，我國(guó)調(diào)查性新聞報(bào)道的一記者在調(diào)查過(guò)程中，多是依靠媒體作為黨的部門的威懾力完成調(diào)查的。這一點(diǎn)是相對(duì)于西方的調(diào)查性報(bào)道而言的。因?yàn)樵谖鞣?，媒體大部分是私營(yíng)或公營(yíng)機(jī)構(gòu)，媒體與被采訪對(duì)象之間不存在所謂的上下級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，因此在調(diào)查采訪過(guò)程中則更趨于獨(dú)立與客觀。在中國(guó)，除非記者暗訪，否則在記者亮名身份后，常常是以上級(jí)姿態(tài)質(zhì)問(wèn)被采訪對(duì)象，缺少平視，許多事件可能就因?yàn)檫@種無(wú)形的威懾力而被掩埋。當(dāng)然，在目前一些市場(chǎng)化運(yùn)作的媒體22中，這種狀況已經(jīng)逐漸在被打破。調(diào)查性報(bào)道的發(fā)展前景第一節(jié)調(diào)查性報(bào)道的發(fā)展前景調(diào)查性報(bào)道

5、的先鋒、作家趙瑜說(shuō)，“調(diào)查性新聞報(bào)道在中國(guó)的角色和地位暴露出更多的是尷尬和無(wú)奈，以至于一些記者和作家只能把調(diào)查報(bào)道這只脆弱的羊趕到文學(xué)小說(shuō)的草原上去”。有人說(shuō)盧躍剛是堂吉訶德式的人物，苦苦地、執(zhí)著地與強(qiáng)勢(shì)群體較勁，屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)。這是一個(gè)苦澀的黑色幽默。密蘇里大學(xué)RIE(國(guó)際調(diào)查性報(bào)道編輯與記者協(xié)會(huì))機(jī)構(gòu)的國(guó)際聯(lián)絡(luò)員瑞克德(JoeRigert)在搜集了33個(gè)國(guó)家(其中2/3是發(fā)展中國(guó)家)的調(diào)查性報(bào)道案例后得出的結(jié)論是:在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行調(diào)查性報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)性往往要比在發(fā)達(dá)國(guó)家大得多。中國(guó)的媒體是黨和政府的“喉舌”，這就直接決定了調(diào)查性新聞在操作時(shí)不可避免地帶有官方色彩，這個(gè)特

6、征或許給記者的調(diào)查采訪活動(dòng)帶來(lái)很大便利(在22許多調(diào)查活動(dòng)中，中國(guó)的媒體能得到當(dāng)?shù)卣拇罅χС?，然而帶來(lái)更多的是限制與禁區(qū)，記者調(diào)查的獨(dú)立性大大減弱。1998年，中組部通知并安排央視《新聞?wù){(diào)查》對(duì)“共和國(guó)第一稅案”進(jìn)行采訪;法院判決之后，《北京青年報(bào)》才對(duì)海南貪官戚火貴進(jìn)行了再報(bào)道;90年代以后媒體對(duì)許多貪污腐化大案如周北方、王寶森、陳希同、鄧斌、成克杰等案以及其他高級(jí)干部的報(bào)道也是比較被動(dòng)的;2000年7月20日《南方周末》頭版“麗水怪案何時(shí)真相大白”，標(biāo)題上己注明“在調(diào)查機(jī)關(guān)幫助下本報(bào)記者調(diào)查‘盧氏黑幫”，，文中大量?jī)?nèi)容也只是公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，事實(shí)、結(jié)論似乎與記者

7、無(wú)關(guān);《南方周末》2001年2月8日“民權(quán)法院有個(gè)造假院長(zhǎng)”也是“蓋棺論定”后的采訪;在央視《新聞?wù){(diào)查》組，比例太高的調(diào)查性報(bào)道的選題被否決也令他們疑惑:究竟中國(guó)目前是否己經(jīng)具有了真正做調(diào)查性報(bào)道的條件?也許現(xiàn)在的中國(guó)還不是調(diào)查性報(bào)道的春天，但人們看到了蘊(yùn)藏在調(diào)查性報(bào)道背后的機(jī)遇—媒體可以借助引人入勝的調(diào)查性報(bào)道使自己贏得觀眾。2003年3月18日，溫家寶總理在記者招待會(huì)上如是說(shuō):只有人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才22不能懈怠，才不會(huì)政息人亡。錢鋼在紀(jì)實(shí)報(bào)道國(guó)際電視節(jié)(中國(guó)首次調(diào)查性報(bào)道研討會(huì))上講到:“關(guān)鍵的一點(diǎn)是:無(wú)