對比分析與錯(cuò)誤分析理論窺探

《對比分析與錯(cuò)誤分析理論窺探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、對比分析與錯(cuò)誤分析理論窺探　　【摘要】第二語言習(xí)得研究作為一門獨(dú)立的學(xué)科始于20世紀(jì)60年代末70年代初，其理論體系的構(gòu)建是以描述二語習(xí)得過程和解釋二語習(xí)得特征為主要目標(biāo)。50多年來，第二語言的多側(cè)面、多方法的研究格局導(dǎo)致了該領(lǐng)域中的理論層出不窮。本文簡要剖析了對比分析及錯(cuò)誤分析理論?！　　娟P(guān)鍵詞】二語習(xí)得對比分析錯(cuò)誤分析　　一、對比分析　　在二語習(xí)得過程中，學(xué)習(xí)者犯語言錯(cuò)誤是一種很普遍的現(xiàn)象。研究者發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者所犯的語言錯(cuò)誤大部分是能夠分析和認(rèn)識(shí)的，它們既有個(gè)性，又有共性，常帶有某些規(guī)律性，并可以概括上升為理論知識(shí)，形成一套外語學(xué)習(xí)過程的錯(cuò)誤分析理論。20世紀(jì)50年代美國應(yīng)用語言學(xué)家

2、Lado等人就開始系統(tǒng)地研究錯(cuò)誤并由此產(chǎn)生了有關(guān)錯(cuò)誤的早期理論――對比分析。Lado提出了一個(gè)有名的論斷：（目標(biāo)語中）與學(xué)習(xí)者母語相似的成分對他來說是簡單的;與其母語相異的成分對他來說是困難的。其心理學(xué)理論基礎(chǔ)是行為主義心理學(xué)中的刺激反應(yīng)理論和聯(lián)想理論。在行為主義語言習(xí)得理論中，語言被看作一種習(xí)慣。學(xué)習(xí)外語意味著學(xué)習(xí)一套新習(xí)慣。在學(xué)習(xí)新習(xí)慣的過程中，舊的母語知識(shí)必然會(huì)對新的目標(biāo)語知識(shí)的學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。這種原有知識(shí)對新知識(shí)學(xué)習(xí)發(fā)生影響的現(xiàn)象被稱作“遷移”。促進(jìn)新知識(shí)學(xué)習(xí)的遷移被稱為正遷移，阻礙新知識(shí)學(xué)習(xí)的遷移被稱為負(fù)遷移，即干擾。行為主義心理學(xué)認(rèn)為，外語錯(cuò)誤是學(xué)習(xí)者母語習(xí)慣負(fù)遷移的結(jié)果。外

3、語教師應(yīng)該設(shè)法預(yù)測學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。通過比較學(xué)習(xí)者的母語和目標(biāo)語，便可發(fā)現(xiàn)兩者之間的差異并預(yù)測可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤?！　A認(rèn)為，大部分第二語言學(xué)習(xí)者語言差錯(cuò)是母語干擾或負(fù)遷移所致，因此CA采取了以下研究程序：（1）盡可能詳細(xì)地描述兩種語言的表層結(jié)構(gòu)，描述的方法是直接成分分析;（2）選擇所要對比的項(xiàng)目;（3）對比所選語言項(xiàng)目，找出它們之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn);（4）預(yù)測相同點(diǎn)將對語言學(xué)習(xí)產(chǎn)生的促進(jìn)作用，不同點(diǎn)對語言學(xué)習(xí)可能導(dǎo)致的錯(cuò)誤（肖德法，1997：166）。通過對比母語與目的語的異同，我們可以預(yù)測學(xué)習(xí)中可能產(chǎn)生的干擾和困難。　　二、對比分析的意義與不足　　對比分析研究的最

4、初目的主要是為外語實(shí)踐服務(wù)。從對比分析研究的歷史看，其對語言學(xué)理論和外語教學(xué)理論的貢獻(xiàn)是不可磨滅的。主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）形成了一套較為嚴(yán)密的對比分析方法，在描述、選擇、比較、預(yù)測等方面都有一套行之有效的工作程序;（2）通過對不同語言的語言特征進(jìn)行描述和比較，發(fā)現(xiàn)了許多特殊的語言現(xiàn)象，豐富了普通語言學(xué)理論;（3）為翻譯領(lǐng)域的研究和雙語詞典的編撰積累了極為豐富的語言研究素材和參考資料;（4）大大地促進(jìn)了語音系統(tǒng)的教學(xué)和外語教材的編寫工作?！　〔贿^，從20世紀(jì)60年代后期開始，對比分析的心理學(xué)和語言學(xué)基礎(chǔ)受到了挑戰(zhàn)，應(yīng)用語言學(xué)和語言教學(xué)受認(rèn)知心理學(xué)的影響，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)φZ言習(xí)得過程的研

5、究。這種研究方向的轉(zhuǎn)移使得對比分析理論中的一些弱點(diǎn)和不足暴露出來，故在20世紀(jì)70年代初，對比分析遭到了激烈批評。一種批評來自對對比分析的預(yù)測能力的懷疑，另一種批評涉及兩種語言對比的可行性問題;另外，還有來自教學(xué)實(shí)踐的批評?！　♂槍ψ陨淼木窒扌?，對比分析經(jīng)歷了三次調(diào)整：強(qiáng)式、弱式和折中式。對比分析假設(shè)目標(biāo)是兩種語言系統(tǒng)的對比，發(fā)現(xiàn)母語與目標(biāo)語的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，試圖預(yù)測兩種語言的相同點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)的正遷移，而兩種語言之間的不同點(diǎn)則會(huì)導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)的負(fù)遷移。根據(jù)對比分析的強(qiáng)式說，第二語言學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的錯(cuò)誤完全可以通過兩種語言的對比來預(yù)測。強(qiáng)式對比語言學(xué)研究者認(rèn)為所有第二語言的錯(cuò)誤都可以通過確

6、定目標(biāo)語言和學(xué)習(xí)者的母語的不同性來預(yù)測，由此推論，語言的差異等于學(xué)習(xí)中的難點(diǎn)，學(xué)習(xí)的難點(diǎn)必然導(dǎo)致語言表達(dá)的錯(cuò)誤。問題是語言的差異是語言學(xué)上的概念，學(xué)習(xí)的難點(diǎn)則是心理學(xué)上的概念。學(xué)習(xí)難點(diǎn)無法直接從兩種語言差異的程度來推測。簡言之，對比分析的理論方法存在的致命弱點(diǎn)是試圖用簡單的語言學(xué)方法去解決復(fù)雜的心理學(xué)問題。二語習(xí)得涉及學(xué)習(xí)的主體和客體的方方面面，對比分析卻僅僅局限于語言系統(tǒng)的對比，而且起初及之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，CA也主要是在音系、語素和句法三個(gè)層次上進(jìn)行。句法分析中的語法范疇限于語法單位、語法結(jié)構(gòu)、類別和系統(tǒng)四種，對句法的分析主要也限于句子層次以下的語法單位。Ellis批評說，CA本

7、身應(yīng)在一個(gè)理想的共同的語言范疇基礎(chǔ)上進(jìn)行，主要應(yīng)研究不同的語言是通過什么語言手段來實(shí)現(xiàn)同一范疇的。然而早先的CA卻一直局限在以結(jié)構(gòu)主義所描述的表層結(jié)構(gòu)特征上來對不同語言進(jìn)行對比，其語言范疇缺乏心理現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。　　另外，CA的研究很大程度上忽視了學(xué)習(xí)者這一主體以及作為學(xué)習(xí)客體的學(xué)習(xí)過程。教學(xué)實(shí)踐也證明，依據(jù)對比分析確認(rèn)的難點(diǎn)事實(shí)上并不完全導(dǎo)致錯(cuò)誤的產(chǎn)生。許多事實(shí)表明，大量的錯(cuò)誤并沒有在第一語言中找出根據(jù)，因此就出現(xiàn)了第二階段的診斷性弱式假設(shè)。雖然弱