資源描述：
《發(fā)明與實用新型專利侵權(quán)判定的基本方法》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、發(fā)明與實用新型專利侵權(quán)判定的基本方法張曉都法學(xué)博士zhangxiaodu@yahoo.com一、專利權(quán)利要求專利法第59條第1款規(guī)定“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！睂＠麢?quán)利要求書中應(yīng)當有獨立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。獨立權(quán)利要求包括前序部分和特征部分。從屬權(quán)利要求包括引用部分和限定部分。權(quán)利要求舉例：第一條第三款：權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護范圍的，人民法院應(yīng)當以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特
2、征共同確定專利權(quán)的保護范圍。二、相同侵權(quán)與等同侵權(quán)司法實踐中，專利侵權(quán)判定的方法是技術(shù)特征對比法。要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)，首先是要解釋專利權(quán)利要求，確定專利權(quán)利要求的保護范圍，將專利技術(shù)方案分解為一系列技術(shù)特征。其次是將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法分解為相應(yīng)的系列技術(shù)特征。然后，將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征與組成專利技術(shù)方案的技術(shù)特征進行比較。2、全面覆蓋原則判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否落入專利權(quán)保護范圍的基本原則是所謂的全面覆蓋原則，即被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征是否覆蓋了發(fā)明
3、或者實用新型專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征。被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法恰好包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，專利侵權(quán)成立；被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法除了包含專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征外，還包含有其他技術(shù)特征，專利侵權(quán)也成立。3、相同侵權(quán)相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中能夠找出與權(quán)利要求中記載的每一個技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征。案例：“具有分離的模塊的移動?！卑l(fā)明專利侵權(quán)糾紛案加拿大人曼夫瑞德·A·A·魯波克是名稱為“具有分離的模塊的移動?！卑l(fā)明專利的專利權(quán)人。該專利的獨立權(quán)利要求1記載：一種移動模，它具有繞至
4、少一個環(huán)形導(dǎo)軌（1，2）被驅(qū)動的模塊部分，所述模具有一個驅(qū)動系統(tǒng)，該驅(qū)動系統(tǒng)包括一個第一驅(qū)動部分（S），該第一驅(qū)動部分（S）驅(qū)動處于相互鄰接位置的所述模塊部分，其特征在于：所述第一驅(qū)動部分把所述模塊部分驅(qū)動至所述驅(qū)動系統(tǒng)的包括螺旋桿裝置（7）的第二驅(qū)動部分，所述螺旋桿裝置用于所述模塊部分的加速和分離，并在把所述模塊部分返回至所述第一驅(qū)動部分之前，將其減速并相互并排地重新組合。專利說明書的附圖1（優(yōu)先實施例移動模的側(cè)視圖）如下：專利權(quán)人指控金緯公司制造的即系爭成型機侵犯其專利權(quán)。鑒定機關(guān)出具鑒定報告認為：涉案
5、專利的獨立權(quán)利要求記載的必要技術(shù)特征可分解如下：A、具有繞至少一個環(huán)形導(dǎo)軌的模塊部分；B、模具有一個驅(qū)動系統(tǒng)；C、驅(qū)動系統(tǒng)的第一驅(qū)動部分驅(qū)動處于相互鄰接位置的模塊部分;D、第一驅(qū)動部分把模塊部分驅(qū)動至驅(qū)動系統(tǒng)的包括螺旋桿裝置的第二驅(qū)動部分；E、螺旋桿裝置用于模塊部分的加速和分離，并在把模塊部分返回至第一驅(qū)動部分之前，將其減速并相互并排地重新組合。金緯公司制造的系爭成型機的相關(guān)技術(shù)特征為：A1、具有兩個環(huán)形導(dǎo)軌，每個環(huán)形導(dǎo)軌上環(huán)繞著被驅(qū)動的模塊部分；B1、具有一個驅(qū)動系統(tǒng)；C1、驅(qū)動系統(tǒng)的第一驅(qū)動部分驅(qū)動處于
6、相互鄰接位置的模塊部分；D1、第一驅(qū)動部分把模塊部分驅(qū)動至驅(qū)動系統(tǒng)的包括螺旋桿裝置的第二驅(qū)動部分；E1、螺旋桿裝置能夠加速和分離模塊部分，并在把模塊部分返回至第一驅(qū)動部分之前，將其減速并相互并排地重新組合。鑒定報告認為，系爭成型機的技術(shù)特征A1、B1、C1、D1、E1，分別與涉案專利獨立權(quán)利要求記載的必要技術(shù)特征包括A、B、C、D、E相同。4、等同侵權(quán)最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了等同侵權(quán)。該司法解釋第17條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保
7、護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。案件：“用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造”實用新型專利侵權(quán)糾紛案楊長安是名稱為“用于汽車之浮突型發(fā)光體構(gòu)造”實用新型專利的專利權(quán)人。該專利的獨立權(quán)利要求1記載：一種用于汽車之浮
8、突型發(fā)光體構(gòu)造，其特征在于有一不透光的表板（1），表板上依預(yù)定的圖案或字型（201）設(shè)若干貫穿的槽孔（10）；有一由透光材質(zhì)一體成型的透光體（2），其表面依預(yù)定的圖案或字型設(shè)成浮突體（20），該浮突體與槽孔相對應(yīng)且能穿入槽孔，而其底面四周則以突出的邊緣框（22）圍出一淺槽（21），以供放置一薄片型冷光板（4）；淺槽的表面由一蓋板（3）所嵌入而覆蓋，夾壓冷光板于其間。楊長安向法院提起訴訟，指控宜蘭公司制造、銷售系爭
