實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)判定和賠償責(zé)任

《實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)判定和賠償責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)判定和賠償責(zé)任四川力久律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)提供商標(biāo)、左利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，擁有最好的律師團(tuán)隊(duì),歡迎來(lái)電咨詢(xún),電話：028-62011319o一、提高實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利確定性根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局僅對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利進(jìn)行初步審杳，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的就授了專(zhuān)利權(quán)，這種審查方式的必然結(jié)果是：某些被授了專(zhuān)利權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利實(shí)際上并不符合授予專(zhuān)利權(quán)的條件，由于實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的這種不確定性，導(dǎo)致在實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)糾紛屮先耍對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利進(jìn)行“確權(quán)”判定，但對(duì)專(zhuān)利是否有效的結(jié)論并不是由負(fù)責(zé)

2、審理專(zhuān)利侵權(quán)的法院直接審查作出的，而是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的，法院不能超越職權(quán)；專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)確定專(zhuān)利權(quán)有效性的過(guò)程較長(zhǎng)，給當(dāng)事人造成損失。為了提高實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利確定性，以利于實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)，在不改變實(shí)用新型專(zhuān)利審杏方式的前提下，于2001年7月1日實(shí)施的第二次修改的《屮華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》笫二款規(guī)定了專(zhuān)利侵權(quán)糾紛“涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告”。為適應(yīng)新修改的專(zhuān)利法，2001年6月10口最高人民法院審判委

3、員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的第八條規(guī)定了“提起侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)出具山國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告”。第九條規(guī)定了“人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但具備下列情形之一的，可以不中止訴訟：（一）原告出具的檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專(zhuān)利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的等等”。由此可見(jiàn)，對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利作出檢索報(bào)告，可使專(zhuān)利權(quán)人對(duì)其專(zhuān)利權(quán)的確定性有了初步的判斷，從而

4、使其進(jìn)行的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟更具針對(duì)性和把握。在訴訟審判過(guò)程中，從專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的角度出發(fā)，實(shí)川新型支利檢索報(bào)告對(duì)人民法院判斷是否侵權(quán)也具有一?定的參考作用。二、在實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)判定問(wèn)題上不容置疑的問(wèn)題1、對(duì)實(shí)用新型進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專(zhuān)利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域，因?yàn)閷?shí)用新型專(zhuān)利權(quán)涉及產(chǎn)品發(fā)明，而不涉及方法發(fā)明，專(zhuān)利法對(duì)產(chǎn)品專(zhuān)利的保護(hù)是一種絕對(duì)的保護(hù)，即只要被控侵權(quán)產(chǎn)品與產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案相一致，實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)利權(quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征，就構(gòu)成対專(zhuān)利權(quán)的侵犯，而不管被控侵權(quán)物與專(zhuān)

5、利是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。2、當(dāng)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的是相應(yīng)的卜?位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。3、對(duì)于在專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中冇明確記載，但在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中對(duì)其功能、作用未加以說(shuō)明的技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為附加特征；也就是說(shuō)，如果在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中根木沒(méi)有涉及某個(gè)技術(shù)特征的具體說(shuō)明，則不允許將該特征認(rèn)定為附加技術(shù)特征，在這種情況下，被控侵權(quán)物缺少了該項(xiàng)技術(shù)特征，可以認(rèn)定被控侵權(quán)物不構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯。4、對(duì)故意省略如1權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使

6、其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專(zhuān)利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而H?這一變劣技術(shù)方案明顯是rti于省略該項(xiàng)必要技術(shù)特征造成的，應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成儀犯專(zhuān)利權(quán)。5、對(duì)于含有非實(shí)用新型技術(shù)特征的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專(zhuān)利權(quán)要求的文字限定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，不應(yīng)當(dāng)把該專(zhuān)利權(quán)利要求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征認(rèn)定為非必要技術(shù)特征，即被控侵權(quán)物缺少了實(shí)用新型專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利耍求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征,不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。三、實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)賠償額的計(jì)算方法1、對(duì)被侵權(quán)人的損失或侵權(quán)人的利潤(rùn)無(wú)法查實(shí)時(shí)，確定賠

7、償額的幾種做法：（1）通過(guò)評(píng)估專(zhuān)利權(quán)的價(jià)值確定侵權(quán)賠償額。對(duì)于這種情況，先委托無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)專(zhuān)利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，然后按其專(zhuān)利權(quán)的價(jià)值確定單位時(shí)間的價(jià)值，對(duì)照侵權(quán)人使用該專(zhuān)利的時(shí)間，扣除專(zhuān)利權(quán)人白己實(shí)施的比例，可確定出賠償額，如原告訴被告侵權(quán)案小，涉及“針灸針包裝盒”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，山于原被告雙方生產(chǎn)的針灸針都用于出口，但被告提交的產(chǎn)品利潤(rùn)非常低,難以令人信服，原告請(qǐng)求按照其在美國(guó)的銷(xiāo)售利潤(rùn)損失賠償，原告的請(qǐng)求不符合我國(guó)法律的規(guī)定，為此，法院委托省無(wú)形資產(chǎn)評(píng)佔(zhàn)事務(wù)所對(duì)該專(zhuān)利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，得出基準(zhǔn)

8、口（專(zhuān)利權(quán)尚有6年有效期）的該專(zhuān)利權(quán)的價(jià)值為69萬(wàn)元人民幣，專(zhuān)利權(quán)人自己實(shí)施，按不變價(jià)值每年以11.5萬(wàn)元，侵權(quán)人便用了半年，按照計(jì)算公式：侵權(quán)賠償額二（被侵權(quán)專(zhuān)利的評(píng)估價(jià)值+被侵權(quán)專(zhuān)利的保護(hù)年限）X被告銷(xiāo)售專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)站的時(shí)間,故法院判決被告賠償原告5.75萬(wàn)元并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。（2）通過(guò)合理分析玄型權(quán)人產(chǎn)品降價(jià)的原因確定侵權(quán)賠償數(shù)額。除了侵權(quán)行為的影響外，是否還冇其他的原因，如因市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品需求最的降低、產(chǎn)品的更新?lián)Q代等。