論金融詐騙罪的非法占有目的.doc

《論金融詐騙罪的非法占有目的.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論金融詐騙罪的非法占有目的【內(nèi)容提要】非法占有目的是所有金融詐騙罪的必要要件，根據(jù)客觀行為推定行為人具有非法占有目的易導(dǎo)致客觀歸罪，所以，認(rèn)定行為人這一主觀心態(tài)必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則?！娟P(guān)鍵詞】金融詐騙罪/非法占有目的/非法占有/非法占用/司法推定　　一、關(guān)于金融詐騙罪主觀構(gòu)成要件的爭(zhēng)論　　目前，對(duì)此問(wèn)題學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門主要存在以下幾種觀點(diǎn)：　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)于刑法明確規(guī)定以非法占有為目的的，應(yīng)當(dāng)以此為要件；沒(méi)有明確規(guī)定的，無(wú)需也不應(yīng)以行為人主觀上必須具有非法占有的目的為構(gòu)成要件。其主要理由是：(1)罪刑法定原則的體現(xiàn)。我國(guó)刑法第192條和第193條寫(xiě)明了以非法占有為目的，而在

2、其他金融詐騙罪條文中未寫(xiě)明非法占有為目的，這不是立法的疏漏。相反立法者的本意是否定其他金融詐騙罪要以非法占有目的作為各該罪的構(gòu)成要件。(2)雖然金融詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來(lái)，但不能用普遍詐騙犯罪的主觀特征來(lái)套金融詐騙犯罪的主觀特征，我國(guó)刑法將金融詐騙罪歸入“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序罪”一章中，表明了金融詐騙罪所侵犯的主要客體是金融管理秩序，而不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。(3)從司法實(shí)踐角度看，不將主觀目的限定于以非法占有為目的，是有利于打擊金融詐騙活動(dòng)維護(hù)國(guó)家的正常金融秩序的。（注：這幾點(diǎn)理由可參見(jiàn)羅欣：《關(guān)于金融詐騙罪的兩個(gè)問(wèn)題》，《法律研究》2000年第9期；顧曉寧：《簡(jiǎn)析票據(jù)詐騙罪的主觀要

3、件》，《中國(guó)刑事法雜志》1998年第1期，第35頁(yè)。）　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：以非法占有為目的并不是所有金融詐騙罪主觀方面的必備條件，金融詐騙罪的構(gòu)成一般應(yīng)以非法占有目的作為主觀要件，但部分金融詐騙罪的構(gòu)成不應(yīng)以非法占有目的為主觀要件，這主要取決于刑法的具體規(guī)定。如從刑法第198條對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪的文字規(guī)定可推斷出投保人騙取保險(xiǎn)金必然具有非法占有的目的。但是“占用型”金融詐騙罪的構(gòu)成無(wú)需具備非法占有的主觀要件，如刑法第195條第（三）款規(guī)定“騙取信用證的”行為，構(gòu)成信用證詐騙罪，實(shí)踐中無(wú)論是非法占有目的還是非法占用目的的信用證詐騙行為都構(gòu)成信用證詐騙罪。主要理由是：(1)金融詐騙罪中的“詐騙”

4、與侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的“詐騙”并不完全等義。我國(guó)金融詐騙罪中的“詐騙”包括騙取財(cái)物型詐騙和虛假陳述型欺詐兩種情形。騙取財(cái)物型詐騙具有非法占有目的，而虛假陳述型欺詐則不必具有非法占有目的。(2)符合刑法的立法精神。我國(guó)刑法對(duì)金融詐騙罪的規(guī)定側(cè)重于維護(hù)金融管理秩序，如果要求所有金融詐騙罪具備非法占有目的則對(duì)于占用型的金融詐騙行為就不能以犯罪論處，這不符合立法精神。（注：盧勤忠：《金融詐騙罪中的主觀內(nèi)容分析》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期，第24～26頁(yè)。）　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪，因此刑法規(guī)定的八種金融詐騙罪無(wú)一例外地都必須以非法占有目的作為主觀要件。理

5、由是：(1)不論是金融詐騙罪，還是普通詐騙罪，都是目的犯。金融詐騙罪是從普通詐騙罪派生出來(lái)的，既然是詐騙，行為人當(dāng)然具有非法占有的目的。(2)集資詐騙、貸款詐騙罪之所以規(guī)定了以非法占有為目的，是為了與刑法規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和高利轉(zhuǎn)貸罪劃清界限，而其余金融詐騙罪對(duì)非法占有目的不作規(guī)定，是因?yàn)椤安谎宰悦鳌钡?，?duì)這些犯罪，條文都使用了“詐騙活動(dòng)”7一詞，表明了非法占有目的。(3)對(duì)于在法條上未規(guī)定以非法占有為目的的金融詐騙罪，并非不要求行為人主觀上具有非法占有的目的，而是這種欺詐行為本身就足以表明行為人主觀上的非法占有目的。（注：陳興良：《論金融詐騙罪主觀目的的認(rèn)定》，《刑事司法指南》

6、2000年第1輯，第62頁(yè)；孫軍工主編：《金融詐騙罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版，第10頁(yè)。全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)（2000年9月20日至22日召開(kāi)）紀(jì)要也明確指出金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。）　　應(yīng)當(dāng)看到，上述第一種觀點(diǎn)認(rèn)為非法占有目的不是所有金融詐騙罪的主觀要件，這樣在我國(guó)刑法典規(guī)定的多種金融詐騙罪中，就只有集資詐騙罪、貸款詐騙罪以及惡意透支型信用卡詐騙罪以非法占有目的為其犯罪成立的主觀要件。這種觀點(diǎn)受到大多數(shù)學(xué)者的否定。第二種觀點(diǎn)從法條的具體規(guī)定入手想理清各個(gè)金融詐騙罪的主觀目的，但也是不易合立法原意的。第三種觀點(diǎn)雖認(rèn)為非法占有目的是所有金融詐騙

7、罪的主觀要件，看似與第一、第二種觀點(diǎn)相對(duì)立，并且也成為代表學(xué)界和實(shí)務(wù)界主流的觀點(diǎn)，但其認(rèn)為法條所規(guī)定的各種客觀欺詐行為本身就已表明了行為人具有該主觀目的，在司法實(shí)踐中不需去證明行為人具有非法占有目的，或可通過(guò)司法推定對(duì)具有特定情形的行為人可推定其主觀上具有非法占有目的，這其實(shí)還是肯定了非法占有目的不是金融詐騙罪的主觀要件?！　∥覀冋J(rèn)為，金融詐騙罪都是以非法占有目的為構(gòu)成要件的犯罪，行為人主觀上不具有非法占有目的，即使實(shí)施了刑法條文所規(guī)定的行為，