資源描述：
《論物權(quán)自助行為——物權(quán)自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)之維度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、論物權(quán)自助行為——物權(quán)自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)之維度關(guān)鍵詞:自助行為；請(qǐng)求權(quán)；救濟(jì)；類型化內(nèi)容提要:物權(quán)自助是物權(quán)自我救濟(jì)的方式之一，來自于物權(quán)保護(hù)的“自生自發(fā)秩序”之中。物權(quán)自助行為符合法的正義和效率價(jià)值的基本理念，制度化是確保物權(quán)自助正當(dāng)性的前提。傳統(tǒng)民法理論將民事自助行為無差別地規(guī)定在請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)體系中，忽略了絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)在自我實(shí)現(xiàn)方面的區(qū)別，不利于自助行為制度在物權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮其特有的功能。類型化是合理引導(dǎo)與規(guī)制物權(quán)自助行為的制度選擇?！段餀?quán)法》應(yīng)在物權(quán)保護(hù)中規(guī)定物權(quán)自助的一般條款，并在所有權(quán)、占有以及擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)中建立單獨(dú)的
2、物權(quán)自助法律制度，以避免自助行為濫用給法律秩序帶來的負(fù)面影響。?????一、引言：物權(quán)救濟(jì)模式中的自助行為??????物權(quán)法的首要功能在于確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，從而平息沖突與紛爭(zhēng)，[1]物權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）在現(xiàn)實(shí)生活中更容易遭受來自眾多的不特定的義務(wù)主體的爭(zhēng)奪和侵害，從而有損于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，只有人們獲得了對(duì)資源的占有權(quán)和使用權(quán)，物有其主，并有權(quán)排除他人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的侵犯或奪取，財(cái)產(chǎn)所有者才有信心和動(dòng)力投入資源，發(fā)展財(cái)富。[2]在物權(quán)法律關(guān)系中，每個(gè)社會(huì)成員為了獲得生存所需的物質(zhì)資料，都可能從事三種活動(dòng)：生產(chǎn)活動(dòng)、掠奪活動(dòng)、防衛(wèi)活動(dòng)。[3]單
3、純的財(cái)產(chǎn)歸屬僅僅是一種權(quán)利的表象與宣誓，確權(quán)的最終目的在于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)物權(quán)受到不法侵害或被置于無法實(shí)現(xiàn)之危險(xiǎn)境地時(shí)，構(gòu)建行之有效的物權(quán)救濟(jì)模式就成為物權(quán)法又一項(xiàng)尤為重要的任務(wù)。??????物權(quán)救濟(jì)包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種途徑。所謂公力救濟(jì)，是指權(quán)利人通過法定程序請(qǐng)求國家公共權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的一種方式，它是人類社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)國家公共權(quán)力漸趨發(fā)達(dá)，法律日趨完備，個(gè)人的權(quán)利就逐步由國家公共權(quán)力來保護(hù)，公力救濟(jì)日漸發(fā)達(dá)。[4]與公力救濟(jì)相對(duì)應(yīng)，私力救濟(jì)是指當(dāng)權(quán)利受到侵害或無法正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人運(yùn)用自力的手段自行保護(hù)或?qū)?/p>
4、現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)方式，私力救濟(jì)的具體方式包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)與自助行為。在現(xiàn)行立法的物權(quán)救濟(jì)模式中，公力救濟(jì)處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，2007年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）甚至沒有關(guān)于物權(quán)私力救濟(jì)的具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中，物權(quán)私力救濟(jì)的法律適用只能援引《中華人民共和國民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第128、129條正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。自助行為的合法性雖未被現(xiàn)行立法正式認(rèn)可，卻在人民法院的審判實(shí)踐中得到承認(rèn)。[5]然而，現(xiàn)行立法對(duì)私力救濟(jì)制度的漠視并沒有消除私力救濟(jì)行為的客觀存在，大量游走于法律邊緣的私力
5、救濟(jì)特別是自助行為拷問著法律的正義性與可操作性。一方面，《民法通則》中的正當(dāng)防衛(wèi)制度不足以涵蓋所有的物權(quán)防衛(wèi)樣態(tài)，例如，占有防御權(quán)就具有正當(dāng)防衛(wèi)與自助行為雙重權(quán)源；另一方面，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特殊性質(zhì)也決定了物權(quán)保護(hù)中的自助行為與債權(quán)實(shí)現(xiàn)中的自助行為存在差別，民法總則中民事自助行為的一般規(guī)定在物權(quán)保護(hù)與實(shí)現(xiàn)中難以操作。物權(quán)自助行為作為一種保護(hù)物權(quán)的途徑有其獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行機(jī)制，然而，如若不能將合法自助與自助權(quán)濫用的外緣界限廓清，將無法滿足法律穩(wěn)定性的要求。自助行為作為人們?cè)跈?quán)利無法實(shí)現(xiàn)或受到侵犯時(shí)候的本能反應(yīng)，法律的強(qiáng)令禁止只能導(dǎo)致兩
6、種極端：一方面，對(duì)那些公力救濟(jì)很難實(shí)現(xiàn)或無法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，被侵害人只能“望權(quán)興嘆”，從而導(dǎo)致法律之力的弱化；另一方面，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的自助行為無法完全避免的時(shí)候，人們出于這種自保本能有可能采取更為極端的方式來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，從而造成對(duì)社會(huì)秩序更為嚴(yán)重的破壞。物權(quán)自助行為制度猶如一把“雙刃劍”，在效率與安全、正義與秩序之間徘徊，因此，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈餀?quán)自助行為制度，通過法的示范和指引作用對(duì)自助行為加以規(guī)范與引導(dǎo)，將物權(quán)自助行為類型化、制度化方為立法選擇之上策。??????二、物權(quán)法應(yīng)設(shè)立物權(quán)自助行為制度?????（一）物權(quán)自助行為的正當(dāng)性及其制度
7、化?????1．正當(dāng)?shù)奈餀?quán)自助行為符合法價(jià)值基本理念?????法律所保障的或值得法律保障（存在著這種必要性）的價(jià)值，我們將其稱之為“法律價(jià)值”，各種法律價(jià)值的總體，又被抽象為所謂的“正義”。[6]與法律永相伴隨的基本價(jià)值，便是社會(huì)秩序。[7]法律是秩序與正義的綜合體，如果我們想有效地追求自己的目標(biāo)，那么顯而易見，我們就必須依賴于我們對(duì)其他人的行動(dòng)所做的預(yù)期與他們實(shí)際上的所作所為之間的一致性，因?yàn)槲覀兊挠?jì)劃正是以我們對(duì)他人的行動(dòng)所做的那種預(yù)期為基礎(chǔ)的。[8]作為一種對(duì)世性權(quán)利，物權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)體現(xiàn)了對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性以及所有權(quán)人或
8、占有人自我保護(hù)的本能，這是一種自生自發(fā)的有序模式，就這種自生自發(fā)的秩序而言，我們所能夠施加影響的只是它的抽象方面，即通過制定相關(guān)的行為規(guī)則來完善和引導(dǎo)，以避免其偏離正義的軌道。物權(quán)自助行為正是來自于這種“自生自發(fā)秩序”之中，法律無力絕
