論刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督.doc

《論刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督關(guān)鍵詞:刑罰執(zhí)行/法律監(jiān)督/檢察機(jī)關(guān)內(nèi)容提要:刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督具有專門性、規(guī)范性、非管理性和內(nèi)容特定性等特點，其具有法律上和理論上的依據(jù)。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的價值在于保證刑罰執(zhí)行的合法性，從而實現(xiàn)保障人權(quán)和保護(hù)社會的目的。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的手段比較單一，但具有一定的法律約束力。刑罰執(zhí)行處于刑事訴訟的最后階段，其效果直接關(guān)系著國家刑罰權(quán)的運(yùn)行和整個刑事司法的權(quán)威性。因此，必須構(gòu)建有效的刑罰執(zhí)行監(jiān)督體系。在這個體系中，由檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行進(jìn)行的法律監(jiān)督是專門的監(jiān)督，比其他監(jiān)督更具

2、有優(yōu)勢。本文就刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的幾個問題做了探討，以期有益于刑罰執(zhí)行和刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作。一、刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的概念與特點刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督具有如下特點：（一）專門性專門性是指檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督為其專門職責(zé)，因此有別于黨紀(jì)、輿論、媒體監(jiān)督，而具有專門性。人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但并不意味著它就是唯一能夠監(jiān)督國家法律實施的機(jī)關(guān)，除了人民檢察院對法律實施進(jìn)行監(jiān)督以外，還有黨紀(jì)、輿論、媒體等也可以對法律的實施進(jìn)行監(jiān)督。但是，檢察機(jī)關(guān)卻是唯一的以法律監(jiān)督為其基本職責(zé)的專門的國家機(jī)關(guān)。刑罰執(zhí)行監(jiān)

3、督作為檢察監(jiān)督工作的一個重要組成部分，它監(jiān)督的目標(biāo)單一，內(nèi)容、對象明確，監(jiān)督方式規(guī)范，是專門履行對刑罰執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的職能部門。（二）規(guī)范性規(guī)范性是指檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督是根據(jù)法律的明確授權(quán)并按照法律規(guī)定的程序所實施，屬于規(guī)范性而非任意性的法律行為。檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的對象、范圍、措施、手段與實行監(jiān)督的條件與程序，都由法律作出明確規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能時，必須嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。（三）非管理性非管理性監(jiān)督是指不具有管理權(quán)限的國家機(jī)關(guān)采用特定法律手段對其他國家機(jī)關(guān)、組織和公民進(jìn)行的監(jiān)督，這種監(jiān)督通常并不導(dǎo)致行為的直接改變，而是引起一個特定的審議性法律

4、程序，由被監(jiān)督機(jī)關(guān)及其上級機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督機(jī)關(guān)提供的情況和提出的建議對被監(jiān)督事項作出處理。①檢察機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或管理與被管理的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰時的不合法行為，不能直接糾正，只能提出糾正意見或引起一個特定的審議性法律程序。所以，刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督具有非管理性。（四）內(nèi)容特定性7刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的內(nèi)容是特定的，由法律明確規(guī)定，即對刑罰執(zhí)行活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督。它包含兩層意思：一是限于刑罰執(zhí)行活動。對于執(zhí)行機(jī)關(guān)的其他活動不進(jìn)行監(jiān)督。二是對活動的合法性進(jìn)行監(jiān)督。合法性既包括刑罰執(zhí)行活動程序是否合法，也包括實體處理是否合法。對于執(zhí)行機(jī)關(guān)合法性以內(nèi)的活

5、動，也即法律賦予的自由裁量權(quán)以內(nèi)的活動不進(jìn)行監(jiān)督。二、刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的根據(jù)（一）刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的法律根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百二十九條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。1996年3月17日全國人大八屆第四次會議修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十四條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。”《刑事訴訟法》第二百一十五條、第二百二十二條還分別規(guī)定人民檢察院有權(quán)對罪犯的暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋的不當(dāng)依法提出糾正意見。1990年3月17日國務(wù)院頒布的《看守所條例》第八條規(guī)定：“看守所的監(jiān)管活動受人民檢察院的法律監(jiān)督”。199

6、4年12月29日第八屆人大常委會通過的《監(jiān)獄法》第六條規(guī)定：“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法依法實行監(jiān)督。”1979年7月1日第五屆全國人大二次會議通過的《人民檢察院組織法》第五條第五項規(guī)定：“人民檢察院對刑事案件的判決、裁定執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法，實行監(jiān)督?！钡谑艞l規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)刑事判決、裁定的執(zhí)行有違法情況時，應(yīng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正。人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動有違法情況時，應(yīng)通知主管機(jī)關(guān)予以糾正?！保ǘ┬塘P執(zhí)行法律監(jiān)督的理論基礎(chǔ)“只要是權(quán)力，總有擴(kuò)張的傾向，有濫用的可能，因此權(quán)力擴(kuò)張到哪里，法律控制就應(yīng)該跟到哪里

7、?！雹谛塘P執(zhí)行權(quán)是用于兌現(xiàn)刑罰的實體權(quán)，它所具有的強(qiáng)制性、獨立性以及相對的封閉性特點，使其潛藏著更大的侵犯公民權(quán)利的可能，將其全面置于法律控制之下，道理是不言自明的?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”③以何種權(quán)力來制約刑罰執(zhí)行權(quán)？由于我國并沒有像西方國家那樣采取三權(quán)分立的模式，而是采取人民代表大會制，并設(shè)置法律監(jiān)督權(quán)，以保障法律的統(tǒng)一實施。所以，在我國，刑罰執(zhí)行監(jiān)督是通過檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督來保證刑罰執(zhí)行權(quán)的合法行使。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的合理性在于權(quán)力制約機(jī)