資源描述：
《論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度 摘要：近年來(lái)，我國(guó)接連發(fā)生食品、汽車等缺陷產(chǎn)品的召回事件，消費(fèi)市場(chǎng)上頻頻出現(xiàn)的產(chǎn)品安全問(wèn)題，使人們開(kāi)始漸漸意識(shí)到缺陷產(chǎn)品召回制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、公共安全及穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要性。文章在分析缺陷產(chǎn)品召回制度的概念及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出我國(guó)現(xiàn)有缺陷產(chǎn)品召回制度的不足，并針對(duì)不足提出了完善的建議，希望我國(guó)能盡快建立完善的缺陷產(chǎn)品召回制度，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益?！ ￡P(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品；召回制度；消費(fèi)者 對(duì)于產(chǎn)品召回制度，目前世界各國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，各國(guó)的規(guī)定都略有差別。一般說(shuō)來(lái)，缺陷產(chǎn)品召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷有危害消費(fèi)者安全與
2、健康的危險(xiǎn)場(chǎng)合，如果經(jīng)營(yíng)者自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營(yíng)者（包括產(chǎn)品的制造者）應(yīng)主動(dòng)將此具有危險(xiǎn)的商品回收，以免使消費(fèi)者實(shí)際權(quán)益遭受實(shí)際損害；如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)，但卻不加以處理，此時(shí)，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并維護(hù)消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者回收商品的制度。建立該制度的目的是維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利和利益，規(guī)范生產(chǎn)商和其他市場(chǎng)參與者的行為，建立良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！ ∪毕莓a(chǎn)品召回制度具有以下幾個(gè)特征：從主體上看，缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和提供者。這一般包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、進(jìn)口者等等。在客體上，召回的產(chǎn)品具有缺陷性。召回范
3、圍是危及消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品，所以任何一種產(chǎn)品都可能適用于此系統(tǒng)。對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回，一般遵循信息宣傳，回收產(chǎn)品，采取修理，更換，銷毀流程?！ ∫?、中國(guó)產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀 我國(guó)目前還沒(méi)有專門(mén)的缺陷產(chǎn)品召回的法律、法規(guī)，相關(guān)內(nèi)容散見(jiàn)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。雖然這些法律、法規(guī)為消費(fèi)者提供了維權(quán)武器，但涉及缺陷產(chǎn)品召回方面的內(nèi)容大多泛泛而言，缺乏可操作性。例如：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商
4、品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。首先，該條明確缺陷產(chǎn)品是指產(chǎn)品本身存在缺陷，而非由于消費(fèi)者的不當(dāng)使用所引起的；其次，該法律規(guī)范和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的內(nèi)容相呼應(yīng)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了針對(duì)缺陷產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取的措施：經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告并且告訴消費(fèi)者，積極采取措施防止損害的發(fā)生，明確了經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)和防范危害發(fā)生的義務(wù)。顯而易見(jiàn)，產(chǎn)品召回制度有著防患于未然的
5、功能，較之于被動(dòng)保護(hù)有著明顯的優(yōu)越性?！ 《?、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回存在的問(wèn)題 ?。ㄒ唬┤毕莓a(chǎn)品召回制度的立法缺失 目前我國(guó)關(guān)于缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管立法主要存在兩大問(wèn)題：一是出臺(tái)的法規(guī)不很完善，二是缺乏專門(mén)的缺陷產(chǎn)品召回法律規(guī)范。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，與缺陷產(chǎn)品管理關(guān)系最為密切的法律是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，但作為保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者合法權(quán)益的一項(xiàng)基本法律消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法也存在一些不完備之處。該法第18條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身財(cái)產(chǎn)安全造成危害的
6、應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。這種規(guī)定是我們建立缺陷產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)之一，但對(duì)防止危害發(fā)生的措施缺乏具體的操作程序比如向哪個(gè)具體行政部門(mén)報(bào)告、采取什么方式告知消費(fèi)者等。另外在法律責(zé)任一章中的規(guī)定也不很明確如違反第18條的告知義務(wù)和采取防范措施義務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?！ 。ǘ┱倩貙?duì)象類型單一，范圍狹窄 缺陷產(chǎn)品能否被召回與缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有著密不可分的關(guān)系在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，凡是威脅到消費(fèi)者的人身安全財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品都可以被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，其認(rèn)定缺陷產(chǎn)品一般采用不合理危險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；而我國(guó)借鑒的是俄羅斯等國(guó)家的標(biāo)
7、準(zhǔn)，采用的是層層推進(jìn)式的選擇性標(biāo)準(zhǔn)，采用這種標(biāo)準(zhǔn)極大地縮小了產(chǎn)品召回的范圍，因此，很難起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。與美國(guó)立法層次較高涵蓋范圍較廣的產(chǎn)品召回制度相比，我國(guó)目前關(guān)于產(chǎn)品召回制度的立法僅僅涵蓋了汽車、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品、藥品食品兒童玩具等范圍，因此，兩者之間差距很大。當(dāng)然，我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度還處于低水平發(fā)展階段，將來(lái)還要向更高的水平邁進(jìn)。 ?。ㄈ┫嚓P(guān)責(zé)任人的召回責(zé)任不明，缺乏威懾力 關(guān)于產(chǎn)品提供者的法律責(zé)任承擔(dān)形式，發(fā)達(dá)國(guó)家采用比較多的是綜合責(zé)任形式，不僅承擔(dān)民事責(zé)任，還要承擔(dān)行政責(zé)任，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。美國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如果不遵守缺陷產(chǎn)品
8、召回制度的規(guī)定，等待它的將是高達(dá)上億美元，甚至數(shù)十億美元的懲罰性罰款?；仡^再看看我國(guó)現(xiàn)行的缺陷
