論執(zhí)行聽證在執(zhí)行異議審查中的適用研究與分析

《論執(zhí)行聽證在執(zhí)行異議審查中的適用研究與分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持論執(zhí)行聽證在執(zhí)行異議審查中的適用　　張明　　執(zhí)行聽證，主要是指人民法院在案件執(zhí)行過程中，在對被執(zhí)行主體的變更和追加、案外人異議的審查等重大事項做出裁決前，由執(zhí)行法官召集各方當事人及其他利害關系人就爭議的相關事項公開進行陳述、舉證、質(zhì)證和申辯等的一種司法活動。其目的就是要通過充分聽取意見做出正確、公正的執(zhí)行裁決。目前，雖然，我國現(xiàn)有的執(zhí)行法律規(guī)范中對執(zhí)行聽證沒有明確的規(guī)定，但隨著我國加入WTO、司法體制改革的不斷深入和“規(guī)范執(zhí)行行為，促進執(zhí)行公正”專項整改活動的全面推進，社會和民眾對于

2、執(zhí)行工作公開、透明的呼聲日益高漲。在這種大背景下，筆者認為，設立執(zhí)行聽證制度并將之積極應用到強制執(zhí)行程序中，必將會對人民法院的執(zhí)行工作起到巨大的推動作用。司法實踐中，有很多法院也嘗試執(zhí)行聽證程序，本文主要分析在執(zhí)行異議審查程序中適用聽證程序的問題?！　∫弧?zhí)行異議審查實踐中存在的問題　　我國現(xiàn)行法律對執(zhí)行異議制度的規(guī)定只有兩處，根據(jù)民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序?qū)彶?。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤的，按照審

3、判監(jiān)督程序處理”。1998年6月最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下稱規(guī)定)第70條規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標的主張權利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”，第71條規(guī)定：“對案外人提出的異議，執(zhí)行法院應當按照民訴法第二百零八條規(guī)定進行審查”，以及第72條至第75條的規(guī)定。強制執(zhí)行的目的在于保護申請執(zhí)行人的權益，而執(zhí)行異議則是為了保護案外人的利益免受執(zhí)行行為的侵害。也就是說，如果在執(zhí)行過程中侵犯了案外人的合法權益，應允許案外人提出異議，請求人民法院予以糾正。這是我國法律賦予案外人的權利，是保證人民法院正

4、確執(zhí)行的一項重要措施。　　目前，從法律規(guī)定來看，對執(zhí)行異議審查的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。一方面，沒有明確規(guī)定審查范圍，導致在實踐中對審查范圍的標準把握不一，有的過寬，有的過窄。二是沒有建立一個專門的審查機構?，F(xiàn)行法律沒有建立執(zhí)行分權制度，執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁決權不分，異議人提出執(zhí)行異議后，一般是由承擔執(zhí)行實施權的執(zhí)行員進行審查，這有悖于回避原則，也損害了裁決權的中立性和權威性。三是缺乏對審查程序的明確規(guī)定，現(xiàn)行法律在審查程序上只規(guī)定了合議制，沒有對回避、公開審查和兩審終審作出規(guī)定，也沒有對審查方式作出具體的規(guī)定，這導

5、致實踐中對執(zhí)行異議的審查表現(xiàn)出很大的隨意性，也為某些執(zhí)行員以枉法裁判創(chuàng)造了條件。　　二、實施聽證制度在完善執(zhí)行異議審查制度中的作用　　由于現(xiàn)行執(zhí)行異議制度存在上述不足，遠遠不能發(fā)揮執(zhí)行異議制度保護當事人合法權益和矯正執(zhí)行過程中執(zhí)法人員的違法錯誤的作用，因此，對現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的完善勢在必行。在執(zhí)行異議審查過程中，尤其須制訂切實可行的執(zhí)行異議審查程序，使之具有可操作性。在完善執(zhí)行異議審查程序的工作中，推廣適用聽證程序是非常重要的環(huán)節(jié)。　　隨著實踐和認識的深化，有的專家學者根據(jù)權利制衡原理提出執(zhí)行權可以分解為執(zhí)行命令權、執(zhí)

6、行實施權、執(zhí)行裁決權，不少法院已試行并得到最高法院認可，基本上述理論和實踐的成果，對現(xiàn)行的執(zhí)行異議審查制度應明確為以聽證方式審查，由有執(zhí)行裁決權的法官負責審查并裁決。　　聽證，是程序公正的核心內(nèi)容，其本質(zhì)涵義在于聽取意見。它源于自然公正的法理，即要求任何國家權利的行使，必須聽取利害關系人的意見。聽證作為一項法律制度，已有幾十年的歷史，在法制比較發(fā)達的國家已普遍適用于立法、行政和司法領域。1996年3月通過的《行政處罰法》正式確立了我國聽證制度，聽政首先被用于具體行政處理和行政處罰行為。在總結行政聽證實踐經(jīng)驗的基礎上，《

7、立法法》又把聽證制度引入立法程序，這是我國為推進立法民主化、科學化所采取的一項重要措施。與行政聽證相比，執(zhí)行異議聽證程序帶有準司法性。具體表現(xiàn)在，執(zhí)行異議聽證可以行使一定的裁決權，而行政聽證不能行使裁決權。根據(jù)規(guī)定，聽證審查異議不成立的，聽證合議庭可以逕行駁回，只有異議成立，才報請院長批準中止?！　≡趯?zhí)行異議審查中適用聽證形式，可以改變法官在執(zhí)行中包攬一切，“申請人一張紙，執(zhí)行員跑斷腿”的被動狀態(tài)，使當事人和執(zhí)行法官的活動變成一種在一定程序下比較規(guī)范的活動。作為一種新型的異議審查程序，在近幾年部分人民法院的實踐效果來

8、看，取得了一些良好的效果。這主要是由于：首先，它符合公開、公正、公平的訴訟要求，同時又對審判程序和執(zhí)行程序做出了科學的界定。其次，執(zhí)行聽證有利于執(zhí)行職能的充分發(fā)揮，也充分地保障了案外異議人的權益。通過查明異議人的訴請，一方面對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和履行能力會有進一步了解，對于那些能夠立即執(zhí)行的案件，可以很快執(zhí)行，提高了執(zhí)行工作的效率