淺論執(zhí)行異議研究與分析

《淺論執(zhí)行異議研究與分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論執(zhí)行異議研究與分析淺論執(zhí)行異議鐘瓊執(zhí)彳亍杲議，又稱為案外人杲議，是指在執(zhí)行中，案外人對執(zhí)彳亍標的Z全部或一部分主張權(quán)利，向執(zhí)行法院提出的杲議。執(zhí)行杲議解決的問題是執(zhí)行標的權(quán)利歸屬問題，屬于實體問題而非執(zhí)行程序問題。執(zhí)行異議是案外人維護自己合法民事權(quán)益的一種于?段或制度，所以執(zhí)行異議屬于執(zhí)行救濟的范疇。一、執(zhí)行異議的依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第70條至第75條的規(guī)定等都是執(zhí)行異議的法律依據(jù)。二、執(zhí)行杲議的條件1、有權(quán)提出執(zhí)行異議的主體必須是案外人，而不能是當事人。在執(zhí)行中，執(zhí)行申請人和被屮請執(zhí)行?人也可能會對

2、法院執(zhí)行有不同意見，但這不是執(zhí)行異議。如果執(zhí)行申請人和被申請執(zhí)行人認為執(zhí)行根據(jù)確有錯謀，可以向執(zhí)行人員反映，通過審判監(jiān)督程序予以解決。2、必須是案外人對執(zhí)行標的主張自己的權(quán)利。其理由應(yīng)是案外人對執(zhí)行標的Z全部或一?部擁有所有權(quán)或者其他足以排除執(zhí)行的權(quán)利（如典權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)等）o因執(zhí)行異議制度的tl的就在于訃那些認為因執(zhí)行行為而致口己實體權(quán)益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟。如果案外人僅僅是對法院的執(zhí)行工作提出自C的意見或者建議，則非執(zhí)行異議。3、執(zhí)行杲議必須在執(zhí)行程序結(jié)束之前提出，如果執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，案外人再提異議的，則屬于新的爭議，應(yīng)通過新的訴訟程序解決，而不能作

3、為執(zhí)行異議處理。提出異議，一般應(yīng)由案外人以書面形式提出，書寫確有困難的，也可以II頭提出，由書記員記錄在案，但要說明對執(zhí)行標的主張口己權(quán)利的理由，并提供必需的證據(jù)。三、執(zhí)行異議的處理在執(zhí)行過程中，案外人對■執(zhí)行標的捉出了異議,根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，執(zhí)行人員依照法定程序進行審查，執(zhí)行實務(wù)中，執(zhí)行員審查執(zhí)行異議的方式一般以書而審杳為主，也可以召開聽證會的方式進行審杳。審杳期間，可以對財產(chǎn)采取杳封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進行處分，正在實施的處分措施應(yīng)當停止。認真審查后，一般作出這樣三種處理：1、予以駁回。執(zhí)行異議沒冇理曲、不符合條件的，應(yīng)通知駁回，繼續(xù)執(zhí)行。案外人雖然提出

4、了執(zhí)行杲議，但卻沒有提供必要的理由和證據(jù)，執(zhí)彳亍人員在進彳亍必要的調(diào)查以后也沒有收集到能證明執(zhí)行異議成立的證據(jù)，即應(yīng)認為執(zhí)行異議理由不成立，予以駁冋。駁冋的形式i般視情況而定。以口頭形式提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行人員可以用口頭形式予以駁回;以書而形式提出執(zhí)行異議的，人民法院即應(yīng)發(fā)出書而通知予以駁冋，繼續(xù)執(zhí)行。2、中止執(zhí)行。執(zhí)行異議確有理由、符合條件的，執(zhí)行人員應(yīng)報請院長批準后中止執(zhí)行。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出杲議部分的財產(chǎn)范圍，對被中請執(zhí)行人的其他財產(chǎn)則不應(yīng)中止執(zhí)行。中止執(zhí)行程序的，由合議庭審查或者由院長提交審判委員會討論決定。如果認為人民法院制作的法律文書確有錯謀，依審判監(jiān)督程序再審；如

5、果執(zhí)行根據(jù)是其他機關(guān)制作的法律文書，可以通知有關(guān)制作單位審杳處理。3、進行再審。對發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤需要再審的，人民法院應(yīng)另行組成合議庭，案外人冇權(quán)川請參加訴訟。若審理后認為案外人捉出異議的理曲不能成立的，人民法院應(yīng)重新恢復(fù)執(zhí)行，用書而通知駁回案外人的異議;反之，則變更裁判。四、現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的缺陷我國民訴法對執(zhí)行異議制度的規(guī)定，賦予了相關(guān)案外人保護自身合法利益的權(quán)利，對于糾正法院強制執(zhí)行過程中的不當行為，確保法律的止確實施，起到了一定的枳極作用。但是由于我國民事訴訟法屮，案外人的執(zhí)行杲議是向執(zhí)行員提出的，由執(zhí)行員進行審查，案外人不能通過訴訟解決，削弱了該制度在保障案外人合法權(quán)益

6、方面的功能，對民訴法進行深入分析，就會發(fā)現(xiàn)該制度在以下幾個方而明顯存在缺陷：1、案外人因其實體權(quán)利受侵害血提起保護其權(quán)利的主張，本質(zhì)上應(yīng)是一個獨立Z訴，案外人是不能通過訴訟解決的，這顯然與訴權(quán)的基木理論不符。另外，案外人向執(zhí)行員提出異議，由執(zhí)行員対異議進行審查，這種“審查程序”在法律上居于何種地位，案外人在這種“審查程序”屮又享有何種程序上的權(quán)利，都不能從理論上予以說明。2、如案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書確定的標的物，根據(jù)民訴法規(guī)定中的“理由成立的”，對以“由院長批準中止執(zhí)行”，但是不能變更或撤消原判決，從法律上講該判決仍然是有效的，依照判決既判力的理論，原判決仍有現(xiàn)實的執(zhí)行力

7、。另外，如果原判決、裁定確有錯誤，按審判監(jiān)督程序進入再審后，案外人町否參加訴訟，如果可以參加，其在訴訟中又處丁什么地位，這些法律都沒有規(guī)立。而在司法實踐中，法院決定再審后，案外人一般都沒有參加訴訟，更談不上處于何種地位。有學(xué)者認為，再審程序提起后，提出執(zhí)行界議的案外人，符合有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟條件的，應(yīng)在訴訟中處于有獨立請求權(quán)第三人訴訟地位。這種觀點有一定道理，但是如果案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序為條件，這與第三人制度的法律