法律知識(shí)適用論執(zhí)行聽(tīng)證在執(zhí)行異議審查中的

《法律知識(shí)適用論執(zhí)行聽(tīng)證在執(zhí)行異議審查中的》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、.省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論執(zhí)行聽(tīng)證在執(zhí)行異議審查中的適用　　張明　　執(zhí)行聽(tīng)證，主要是指人民法院在案件執(zhí)行過(guò)程中，在對(duì)被執(zhí)行主體的變更和追加、案外人異議的審查等重大事項(xiàng)做出裁決前，由執(zhí)行法官召集各方當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人就爭(zhēng)議的相關(guān)事項(xiàng)公開(kāi)進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證和申辯等的一種司法活動(dòng)。其目的就是要通過(guò)充分聽(tīng)取意見(jiàn)做出正確、公正的執(zhí)行裁決。目前，雖然，我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)行法律規(guī)范中對(duì)執(zhí)行聽(tīng)證沒(méi)

2、有明確的規(guī)定，但隨著我國(guó)加入WTO、司法體制改革的不斷深入和“規(guī)范執(zhí)行行為，促進(jìn)執(zhí)行公正”專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)的全面推進(jìn)，社會(huì)和民眾對(duì)于執(zhí)行工作公開(kāi)、透明的呼聲日益高漲。在這種大背景下，筆者認(rèn)為，設(shè)立執(zhí)行聽(tīng)證制度并將之積極應(yīng)用到強(qiáng)制執(zhí)行程序中，必將會(huì)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作起到巨大的推動(dòng)作用。司法實(shí)踐中，有很多法院也嘗試執(zhí)行聽(tīng)證程序，本文主要分析在執(zhí)行異議審查程序中適用聽(tīng)證程序的問(wèn)題。　　一、執(zhí)行異議審查實(shí)踐中存在的問(wèn)題....　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)執(zhí)行異議制度的規(guī)定只有兩處，根據(jù)民事訴訟法第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法

3、定程序?qū)彶?。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤的，按照審判監(jiān)督程序處理”。1998年6月最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下稱(chēng)規(guī)定)第70條規(guī)定：“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議”，第71條規(guī)定：“對(duì)案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照民訴法第二百零八條規(guī)定進(jìn)行審查”，以及第72條至第75條的規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，而執(zhí)行異議則是為了保護(hù)案外人的利益免受執(zhí)行行為的侵害。也就是說(shuō)，如果在執(zhí)行過(guò)程中侵犯了案外人的合法權(quán)益，應(yīng)允許案外人提出異

4、議，請(qǐng)求人民法院予以糾正。這是我國(guó)法律賦予案外人的權(quán)利，是保證人民法院正確執(zhí)行的一項(xiàng)重要措施?！　∧壳?，從法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)執(zhí)行異議審查的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。一方面，沒(méi)有明確規(guī)定審查范圍，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)審查范圍的標(biāo)準(zhǔn)把握不一，有的過(guò)寬，有的過(guò)窄。二是沒(méi)有建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的審查機(jī)構(gòu)。現(xiàn)行法律沒(méi)有建立執(zhí)行分權(quán)制度，執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)不分，異議人提出執(zhí)行異議后，一般是由承擔(dān)執(zhí)行實(shí)施權(quán)的執(zhí)行員進(jìn)行審查，這有悖于回避原則，也損害了裁決權(quán)的中立性和權(quán)威性。三是缺乏對(duì)審查程序的明確規(guī)定，現(xiàn)行法律在審查程序上只規(guī)定了合議制，沒(méi)有對(duì)回避、公開(kāi)審查和兩審終審作出規(guī)

5、定，也沒(méi)有對(duì)審查方式作出具體的規(guī)定，這導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)執(zhí)行異議的審查表現(xiàn)出很大的隨意性，也為某些執(zhí)行員以枉法裁判創(chuàng)造了條件?！　《?、實(shí)施聽(tīng)證制度在完善執(zhí)行異議審查制度中的作用　　由于現(xiàn)行執(zhí)行異議制度存在上述不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能發(fā)揮執(zhí)行異議制度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和矯正執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)法人員的違法錯(cuò)誤的作用，因此，對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的完善勢(shì)在必行。在執(zhí)行異議審查過(guò)程中，尤其須制訂切實(shí)可行的執(zhí)行異議審查程序，使之具有可操作性。在完善執(zhí)行異議審查程序的工作中，推廣適用聽(tīng)證程序是非常重要的環(huán)節(jié)?！　‰S著實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的深化，有的專(zhuān)家學(xué)者根據(jù)權(quán)利制衡原理提出執(zhí)行權(quán)可以分解為執(zhí)行命

6、令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)，不少法院已試行并得到最高法院認(rèn)可，基本上述理論和實(shí)踐的成果，對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)行異議審查制度應(yīng)明確為以聽(tīng)證方式審查，由有執(zhí)行裁決權(quán)的法官負(fù)責(zé)審查并裁決。....　　聽(tīng)證，是程序公正的核心內(nèi)容，其本質(zhì)涵義在于聽(tīng)取意見(jiàn)。它源于自然公正的法理，即要求任何國(guó)家權(quán)利的行使，必須聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)。聽(tīng)證作為一項(xiàng)法律制度，已有幾十年的歷史，在法制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家已普遍適用于立法、行政和司法領(lǐng)域。1996年3月通過(guò)的《行政處罰法》正式確立了我國(guó)聽(tīng)證制度，聽(tīng)政首先被用于具體行政處理和行政處罰行為。在總結(jié)行政聽(tīng)證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《立法法》又把聽(tīng)證

7、制度引入立法程序，這是我國(guó)為推進(jìn)立法民主化、科學(xué)化所采取的一項(xiàng)重要措施。與行政聽(tīng)證相比，執(zhí)行異議聽(tīng)證程序帶有準(zhǔn)司法性。具體表現(xiàn)在，執(zhí)行異議聽(tīng)證可以行使一定的裁決權(quán)，而行政聽(tīng)證不能行使裁決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，聽(tīng)證審查異議不成立的，聽(tīng)證合議庭可以逕行駁回，只有異議成立，才報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)中止?！　≡趯?duì)執(zhí)行異議審查中適用聽(tīng)證形式，可以改變法官在執(zhí)行中包攬一切，“申請(qǐng)人一張紙，執(zhí)行員跑斷腿”的被動(dòng)狀態(tài)，使當(dāng)事人和執(zhí)行法官的活動(dòng)變成一種在一定程序下比較規(guī)范的活動(dòng)。作為一種新型的異議審查程序，在近幾年部分人民法院的實(shí)踐效果來(lái)看，取得了一些良好的效果。這主要是由于：首先，它

8、符合公開(kāi)、公正、公平的訴訟要求，同時(shí)又對(duì)審判程序和執(zhí)行程序做出了科學(xué)的界定。其次，執(zhí)行聽(tīng)證有利于執(zhí)行職能的充