建立我國財務(wù)會計概念框架的路徑選擇

《建立我國財務(wù)會計概念框架的路徑選擇》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、建立我國財務(wù)會計概念框架的路徑選擇　摘要：在基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換為財務(wù)會計概念框架的進(jìn)程中，需對我國會計準(zhǔn)則規(guī)范體系進(jìn)行重新的梳理，應(yīng)遵循的正確路徑是將現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則體系分立為確認(rèn)與計量準(zhǔn)則和披露準(zhǔn)則，并由不同職能部門分別進(jìn)行制定。完整的會計準(zhǔn)則規(guī)范體系應(yīng)包括財務(wù)會計概念框架、確認(rèn)與計量會計準(zhǔn)則、財務(wù)會計信息披露準(zhǔn)則?！　￡P(guān)鍵詞：財務(wù)會計概念框架；計量準(zhǔn)則；披露準(zhǔn)則；路徑選擇　　　財務(wù)會計概念框架(CF)最早是由美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)提出的，指一個由相互聯(lián)系的目標(biāo)和基本原則構(gòu)成的有內(nèi)在邏輯性的體系，這個體系能導(dǎo)致前后一致

2、的會計準(zhǔn)則。利用CF作為溝通財務(wù)會計理論和財務(wù)會計準(zhǔn)則的橋梁，已經(jīng)成為國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)和西方主要國家在制定會計準(zhǔn)則中普遍采用的做法?！　∥覈鴮τ贑F的研究及探索工作，始于20世紀(jì)90年代。但對于具體會計準(zhǔn)則制定過程中所依恃的理論體系，是采取“財務(wù)會計概念框架”形式還是采取“基本準(zhǔn)則”形式，一直爭論不休。2005年4月，著名會計學(xué)家葛家澍教授提出了制定我國的財務(wù)會計概念框架可以先修改、充實現(xiàn)行“基本準(zhǔn)則”9；等到時機(jī)成熟，將基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財務(wù)會計概念框架。上述觀點得到了專家、學(xué)者及政府財會主管部門

3、的普遍認(rèn)同。從2006年2月15日發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中可以看出，財政部也采納了這一方式?！　　　∫?、建立CF，已經(jīng)陷入或可能要陷入的一些誤區(qū)　　　　修訂基本準(zhǔn)則并將其作為我國構(gòu)建符合國際慣例CF的過渡性規(guī)范，應(yīng)該是我國目前比較合理的選擇，但是在這個過渡階段，如果沒有一個清晰的符合我國國情的CF的架構(gòu)體系，尋求不到一條富有效率的正確的路徑，則很可能會使建立我國CF的指導(dǎo)思想及實際工作陷入一些誤區(qū)。　　(一)CF到底是規(guī)范、是純粹的技術(shù)，還是法規(guī)，我國目前的指導(dǎo)思想呈現(xiàn)出非常模糊的狀態(tài)　　在國際上，無論是美國制定

4、的“財務(wù)會計概念公告”、國際會計準(zhǔn)則理事會制定的“編報財務(wù)報表的框架”，還是英國制定的“財務(wù)報告原則公告”9，雖然名稱各有不同，但其實質(zhì)都是屬于本國的CF，并且均對其定位為獨(dú)立于會計準(zhǔn)則的一種純粹的技術(shù)參考框架，作為構(gòu)建本國會計準(zhǔn)則體系的理論框架，CF具有高度的專業(yè)權(quán)威性，但CF不是法規(guī)，不具備強(qiáng)制性。而我國的基本準(zhǔn)則則被認(rèn)為是包含CF基本內(nèi)容的具有CF功用的一項準(zhǔn)則。和國際慣例不同的是，我國由財政部制定并發(fā)布的基本準(zhǔn)則，同具體會計準(zhǔn)則一樣，都屬于法規(guī)，而且基本準(zhǔn)則比具體會計準(zhǔn)則更具有權(quán)威，并且指導(dǎo)具體會計準(zhǔn)則，因而具有強(qiáng)制

5、性。同時基本準(zhǔn)則也屬于會計準(zhǔn)則，并沒有獨(dú)立于其他的具體會計準(zhǔn)則。上述特征表明：我國的基本會計準(zhǔn)則無論在包含的內(nèi)容上還是具體的功能上，都似乎與國際慣例中的CF相去甚遠(yuǎn)。所以，對于建立怎樣的CF，在我國還處于比較模糊的狀態(tài)。　　(二)由于沒有一個總體技術(shù)框架，所以形成了目前會計法、條例、基本準(zhǔn)則、具體會計準(zhǔn)則、會計制度并存的局面，各層次規(guī)范制度之間的差異導(dǎo)致實際執(zhí)行過程中的混亂．以及各個制度之間高昂的協(xié)調(diào)成本　　改革開放至今，我國的會計法規(guī)體系建設(shè)基本形成了以《會計法》為主體、包括國務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、財政部發(fā)布

6、的企業(yè)會計制度，以及發(fā)布的包含1項基本會計準(zhǔn)則和38項具體會計準(zhǔn)則的較為完整、一致的會計準(zhǔn)則體系。但是由于出臺這些相關(guān)法規(guī)及準(zhǔn)則制度的背景不同、時間先后不同，造成法規(guī)制度之間存在著一定程度的差異。比如，最新頒布的“基本準(zhǔn)則”中對于企業(yè)會計要素的定義進(jìn)行了修訂，并且增加了對“利得”和“損失”的定義和闡述，在會計信息質(zhì)量要求中取消了我國會計核算一直遵守的“歷史成本會計原則”，而代之以將歷史成本與重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值并列為可根據(jù)具體情況備選的五種計量屬性?；緶?zhǔn)則中的這些內(nèi)容，都與企業(yè)財務(wù)會計報告條例和企業(yè)會計制度

7、中的相關(guān)內(nèi)容不一致，尤其是對于歷史成本會計原則遵循與否的差別，則從根本上導(dǎo)致會計核算結(jié)果的重大分歧。9　　我國現(xiàn)行會計規(guī)范制度政出多門，有些制度出臺僅是為了解決一時或一事之需，缺少財務(wù)會計概念框架作為統(tǒng)馭，從而造成了各個層次的規(guī)范制度相互差異又相互并存的局面。這樣的結(jié)果必然會導(dǎo)致實際執(zhí)行過程中的混亂，以及各個制度重大的制定成本和制度之間高昂的協(xié)調(diào)成本?！　?三)目前我國制定會計準(zhǔn)則比較傾向于參照國際財務(wù)會計準(zhǔn)則，是一種誤區(qū)，造成了過分追求純粹的技術(shù)性，而忽略了宏觀監(jiān)管需求　　從我國目前已經(jīng)發(fā)布的會計準(zhǔn)則可以看出，我國制定具體

8、會計準(zhǔn)則時比較傾向于參照國際財務(wù)會計準(zhǔn)則，一些具體準(zhǔn)則與國際財務(wù)會計準(zhǔn)則的相關(guān)文本有著較大程度的重合。筆者認(rèn)為，國際會計準(zhǔn)則理事會所制定的國際財務(wù)會計準(zhǔn)則，其目的主要是為了協(xié)調(diào)各國會計準(zhǔn)則的差異而出臺的參照性準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則更為注重技術(shù)性規(guī)范、淡化國家體制背景、缺少相應(yīng)的監(jiān)管內(nèi)涵，這是國際會